Клинцовский суд отклонил иск о нарушениях на выборах

Лидеры городских организаций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» оспаривали в суде итоги выборов депутатов Госдумы по избирательному участку №544 в г. Клинцы.

Помимо других нарушений избирательного законодательства, истцы указывали на неправильный подсчет голосов на этом участке. Ответчиком выступала председатель УИК №544 Т.Матвеенко.

О том, как проходило судебное заседание, подробно рассказала клинцовская газета «Ваше личное дело»:

«Участок для голосования был закрыт в 20.00, как и положено. Начался подсчет голосов. Прошло время, и председатель комиссии объявила результаты, а мы, наблюдатели, записали их. — сказал в суде наблюдатель от «Патриотов России» П. Зенченко. — «Справедливая Россия» набрала 93 голоса, ЛДПР — 66, КПРФ — 189, «Яблоко» — 26, а «Единая Россия» — 536. Нам должны были выдать копии протоколов с результатами голосования, чтобы мы их передали своим руководителям. Мы не могли уйти без результатов. Сначала ждали Т. Матвеенко, а затем пошли сами в ТИК, где в сводной таблице я увидел совсем другие цифры: «Справедливая Россия» — 23 голоса, ЛДПР — 41, КПРФ — 119, «Яблоко» — 26, а «Единая Россия» — 724. Результат «Единой России» был увеличен на 188 голосов».

Свидетель А. Свириденко, которая была членом избирателной комиссии с правом совещательного голоса, пояснила: «Когда на участке подсчитали голоса, председатель их громко объявила. Эти данные необходимо было внести в большую копию протокола, откуда наблюдатели должны переписать их себе, а затем председатель и секретарь эти копии заверяет подписью и печатью. Матвеенко и секретарь УИК подписали нам пустые протоколы». Далее Свириденко дрожащим от негодования голосом продолжила: «Я не могла нарушить закон, записав в пустые протоколы липовые цифры, увиденные мною в ТИКе».

Большую ясность внес свидетель А. Межуев, в ночь с 4 на 5 декабря находившийся в ТИКе как член комиссии и руководитель рабочей группы по проверке жалоб и заявлений. Вряд ли кто-то сможет опровергнуть авторитетность его слов: «4 декабря, в 14 часов, я приходил на 544 участок, там возник спор между наблюдателем от ЛДПР и председателем участковой комиссии, касающийся голосования на дому. Я объяснил Т. Матвеенко, что она не права. Мне было известно, что она часто отлучалась со своего места. После закрытия участка в 02.30 она ушла с неоформленными документами неизвестно куда, и ее ждали наблюдатели. Мы бы, возможно, и не узнали о фактах нарушений, если бы участок не находился так близко от Дома Советов, где располагается ТИК. Вышло так, что результаты были грубо искажены на 20%. 22 года я работаю в избирательных комиссиях, такого еще не встречал».

Дополнительные детали в картину избирательной ночи с 4 на 5 декабря внес еще один авторитетный свидетель — председатель счетной комиссии ТИК Н. Ушакова: «Сдача бюллетеней началась в 21 час. Участок №544 сдавал бюллетени в числе последних — около 5 утра. До того я по телефону разыскивала его председателя. Отвечали, что, мол, скоро будем, идем. От гимназии до ТИКа не больше 200 метров. 2 наблюдателя и 2 члена комиссии пришли к нам с другими данными, чем те, которые предоставил председатель УИК №544».

Член ТИК от «Патриотов России» В. Денисов добавляет: «Работа на этом участке не задалась. Нарушение избирательного законодательства председателем комиссии заключается в том, что она не вручила в должном порядке копии протокола о результатах голосования».

К делу была приобщена копия протокола с первыми объявленными цифрами, а Т. Матвеенко ничего не оставалось, как признаться в том, что она «подмахнула» пустой протокол.

Позицию ответчика изложила ее адвокат, заявившая следующее: на выборах наблюдателям от партий предоставлялся реестр голосования на дому, который (по закону) не прошивается и не нумеруется; никто на участке не пытался проголосовать по чужому паспорту; протокол о результатах голосования был подписан большинством членов комиссии, а после этого никто к председателю участковой комиссии не обращался; Т. Матвеенко сдавала бюллетени в территориальную избирательную комиссию (ТИК) вовремя и по очереди (между 3 и 5 часами утра 5 декабря); отвозили большие коробки с бюллетенями на автомобиле. Утверждения адвоката подтвердили и свидетели — представители избирательной комиссии, приглашенные в суд для защиты Т. Матвеенко, — члены «Единой России» и беспартийные.

При оглашении материалов дела стало известно, что Следственный комитет прокуратуры проводил проверку данных нарушений, но в возбуждении уголовного дела против нее отказал.

В прениях представитель КПРФ С. Смоляк, выразивший мнение всех истцов, требовал признать недействительными итоги голосования на участке №544, произвести пересчет голосов.

Вполне ожидаемо было слышать из уст адвоката критическое отношение к показаниям свидетелей обвинения. А представитель прокуратуры довел до суда сведения о том, что на этом избирательном участке два жителя Беларуси пытались проголосовать по чужим паспортам, за что были привлечены к административной ответственности.

После недолгого совещания суд огласил резолютивную часть своего решения. В иске было отказано. Заявители планируют обжаловать это решение в кратчайшие сроки.