Прислушиваясь к «Голосам…»

Почти полтора десятка лет минуло с той поры, как появился в соседнем с Новозыбковом районе культурно-исторический и фольклорный праздник «Злынковская криница», инициатором и основателем которого стал бывший редактор районной газеты «Знамя» Анатолий Караваев. Провозгласив своей целью духовное возрождение славянского пограничья, он собрал под свои знамена многих людей, для которых исторические, культурные и творческие связи всех проживающих в Брянской (Россия), Гомельской (Беларусь) и Черниговской (Украина) областях были не пустым звуком. Мероприятия «Криницы» проходили не только в Злынке, но и в других местах. Ее печатными органами стала одноименная страница в газете, вышли за это время и три выпуска литературно-краеведческих альманаха, название которых «Дети славянского поля», отражало главную идею проекта, а содержание включало статьи, прозу, стихи и репродукции художественных произведений, созданных людьми, тесно связанных как с юго-западом нашей области, так и с близлежащими районами соседних государств.

Обложна альманаха «Дети славянского поля» На празднике «Криница» в Злынке На празднике «Криница» в Злынке На празднике «Криница» в Злынке На празднике «Криница» в Злынке Программа праздника «Криница» в Злынке Афиша праздника «Криница» в Злынке А.Караваев и Л.Фёдорова на празднике «Криница» в Злынке Литераторы на празднике «Криница» в Злынке Разворот выпуска «Злынковской криницы»

После ухода несколько лет тому назад со своего поста А.Караваева, проект «Криница» если и не был полностью закрыт, то пребывал в глубокой заморозке.

Лишь в июне прошлого года состоялось его возрождение, хотя и в существенно переформатированном виде. На страницах климовской газеты «Авангард» усилиями своего бывшего вдохновителя и его добровольных, хотя и заинтересованных в подобном помощников в редакции, были подготовлены несколько литературно-художественных полос. Название обновленного, хотя и еще только провозглашенного объединения, стало общим с названием бывшего печатного органа – «Дети славянского поля».

«Дети славянского поля». Заседание в редакции климовской газеты «Авангард» «Дети славянского поля». Заседание в редакции климовской газеты «Авангард». Участники заседания

Организационные заседания, не только в Климово, но и других райцентрах Юго-запада уже прошли, состоялась недавно такая встреча и в Новозыбкове. Ведь в свое время многие поэты и прозаики нашего города публиковались на страницах как выпусков «Злынковской криницы», так и в альманахе, а кое-кто уже успел отметиться и в недавних номерах. С определенной долей пафоса нареченное не совсем совпадающим по смыслу с главной идеей проекта названием – «Голоса российской провинции» (учитывая, наверно, нынешние замороженные отношения с черниговцами), собрало оно представителей как литературного, так и музыкального бомонда нашего города, Климовского и Злынковского районов.

«Дети славянского поля». Встреча в Новозыбкове. Общее фото

Дабы не ударить лицом в грязь перед столь значимой заявкой, организаторы – городская библиотека, – взяв бразды правления в свои руки, постарались на славу. И числом приглашенных презентуемых местных литераторов (причем явились далеко не все), и оперными ариями нашей новой музыкальной дивы, чудо-голосом Анны Курило поставили гостей прямо-таки в неудобное положение, мол, знайте наших. Совсем как-то затерялась горстка представителей соседних районов среди подавляющего превосходства местных творческих сил, несмотря даже на то, что злыковский поэт С.Сидоров прибыл с презентацией своего сборника. Может быть и не стоило привлекать столь «тяжелую артиллерию», буквально интерпретировав название мероприятия, тем более предыдущие подобные встречи прошли более чем скромно.

А.Караваев А.Курило М.Мухина Л.Стародубец С.Сидоров и Г.Сытобудская Н.Дегтярёва и Н.Иванова А.Краевой А.Радченко Г.Гладкова Л.Фёдорова Т.Пожиленкова и Е.Гусенок С.Тайметов

Да и сам А.Караваев, хотя и давно является жителем Новозыбкова, оказался не готов к такому приему, был смущен и не демонстрировал свою главную роль. Подводя краткие итоги прошлой и нынешней деятельности, призвал активно включиться в работу, присылать свои произведения, озвучил программу предстоящей работы «Детей славянского поля». Некоторые старожилы «Криницы» вспомнили былое, выразили одобрение текущему. Тут же подумалось: вот не хватило только вручить документы за подписью и печатью и принять присягу на верность.

И все же, несмотря на столь амбициозно состоявшуюся у нас презентацию, сам проект создания межрайонного творческого объединения уже имеет много скрытых подвохов, недоговоренностей, которые могут обернуться совсем не тем, на что рассчитывают его учредители.

Попытка сконцентрировать творческую жизнь весьма богатого на культуру уголка Брянщины вокруг отдельно взятой газеты отнюдь не самого большого и известного райцентра, вызывает немало вопросов. Один из первых – это проблема знакомства с содержанием печатного органа – литстраницы – во всех «подведомственных» теперь этому союзу территориях. Во всяком случае, даже на встрече в Новозыбкове выпуск полос «Детей славянского поля» был представлен в единичных, притом, что вообще выглядело недостойно, ксерокопированных экземплярах. Нельзя найти эти выпуски и в Интернете – допуск к страницам на сайте «Авангарда» его редакция сделала только через подписку и платным. К примеру, новозыбковская газета «Маяк» не прячет от интернет-пользователей свои материалы, и все свежие новости всегда можно прочитать на ее сайте.

Другие, не менее важные вопросы. Каким образом отбираются произведения для публикации? Насколько стало понятно, решает это редакция климовской газеты, узко ограниченный круг близких к ней лиц и руководитель объединения. Во всяком случае в его выступлении ни о каких коллегиальных органах весьма широкого на географию «Поля» ничего не говорилось. Про Устав, непременный атрибут любой общественной организации, не было даже замолвлено. Непонятно поэтому, на что ориентируются организаторы – на официальную культуру или все же на общественность, гражданскую и частную инициативу?

Не совсем ясен и отбор участников. Что это – выдергивание отдельных, проявивших уже себя литераторов, посулив им строко-место в издании, либо все же конфедерация районных творческих объединения с уже сложившимся лицом и своими печатными органами? Во всяком случае, все прошлые и новые публикации указывают только на принадлежность его авторов либо к «Кринице», либо уже к нынешнему межрайонному ТО.

Подобный проект мог бы быть успешно и без нареканий организован только при равноправном участии всех его субъектов, то есть представителей районов Юго-запада, включая муниципальные отделы культуры, существующие там творческие клубы, в том числе неформальные, одновременного участия их в нем, а также реализации возможности знакомства с его печатными органами, в данном случае общей литературно-художественной страницей, и ее свободного распространения. А для этого нужно, чтобы выпуски готовились совместно всеми. Подчеркиваю, всеми редакциями кустовых районных и городских газет и выпускались одновременно, в полном согласовании содержания в своих изданиях. Либо, что стало бы идеальным вариантом, организовать ее печатание на страницах областного или межрайонного издания. Появление своего интернет-сайта также станет логическим развитием объединения. Тогда и выпуск альманаха, если он состоится, не будет выглядеть разовым актом. Пока же потребителями общего «литературного слова» являются только подписчики газеты «Авангард».

Да, в свое время руководитель «Криницы» на правах действующего редактора мог позволить себе выездные и внутренние заседания с широким участием представителей творческой интеллигенции всего Юго-запада и даже зарубежья (существенную помощь в этом деле оказывала администрация Злынковского района). Ныне же в силу изменившихся обстоятельств требуется более демократическое переустройство и переход на рельсы коллегиального руководства. Ибо альтернатива этому не самая лучезарная – перспектива распространения действия организации на ограниченное число отнюдь не выступающих на первых ролях культурной жизни районов. Что мы пока и наблюдаем.

Ведь что бы ни говорили мы о творческом равноправии, главным культурно-образовательным центром на юго-западе области был и по-прежнему остается наш город. И не только исторически, как центр бывшего уезда, включавшего в свою территорию почти все нынешние приграничные районы. В Новозыбкове действуют несколько высших и средних специальных учебных заведений, находится одна из лучших в области библиотека, имеющая свой художественный фонд, картинная галерея, принимают посетителей несколько никогда не пустующих выставочных залов.

Художники и фотографы Новозыбкова постоянно выставляют свои произведения не только в Брянске, но и за пределами области. Литературное лицо города представляют хорошо известные ныне на Брянщине поэты и прозаики, а его культурная история одна из самых примечательных из всех городов не только Юго-запада, но и области в целом. Выходят в Новозыбкове несколько периодических изданий, в том числе областная газета «Брянский регион», выпускается и свой литературный альманах, регулярно издаются сборники произведений и отдельные книги местных литераторов, действуют несколько творческих объединений. В этом смысле Новозыбков — не только самодостаточный в культурном отношении центр, но и доминирующий, сам служит притяжением для всего соседнего окружения, что в принципе и показала встреча «Голосов…».

Ясно также и то, что без участия сложившихся творческих групп и учета их мнений, любое межрайонное творческое объединение обречено на существенную однобокость представительства. К примеру, так и не включены пока еще в его орбиту литераторы Клинцов, второго по численности города области, и безусловно, со своим не общим творческим лица выражением. Само же название «Дети славянского поля» прямо указывает и на необходимость активного участие в нем граждан соседних государств, славянского приграничья.

Привычка иметь дело с разрозненными и не умеющими отстаивать свои интересы представителями литературы и искусства, в конечном счете, может привести к скатыванию всего проекта к банальной компанейщине. И хотя также не место здесь и попытке перетягивания одеяла на себя всех заинтересованных в этом сторон, нужно все же честно признать, что пока мы видим только декларации и иммитацию активной деятельности. В том числе и на примере проведенного в Новозыбкове мероприятия. Только уважительное отношение к главным действующим лицам – авторам литературных и художественных произведений, а не попытка использовать их талант в свою пользу, может изменить ситуацию в нужном направлении.

Конечно, выход в конечном итоге на следующий выпуск альманаха, по сути авторский проект А.Караваева, требует не только концентрации усилий на сборе материалов, но и поиске спонсоров, а в перспективе отодвигает на задний план чисто организационные задачи создания и сплочения коллектива участников, планомерной работы с ними, создание своего интернет-сайта, школы молодого литератора. Работать со строго определенным контингентом, ограниченным волей редактора, не внимая всему творческому многоголосью, и проще, и легче. Хотя сама концепция издания и не является чисто литературной, а включает еще краеведческие и исследовательские материалы, тем не менее нельзя жить прежними представлениями и с предыдущим багажом. уповая на прошлые успехи. «Злынковкая криница» – это было одно, а межрайонное объединение – уже совсем другое.

Будем надеяться, что все же удастся создать действительно открытый, ясный и понятный всем творческий союз, со своим принятым широким представительством Уставом, в котором будут закреплены права и обязанности участников объединения со свободным волеизъявлением их членства и доступными всем печатными органами, во всей полноте отражающими литературно-художественную жизнь юго-запада области.

55 комментариев:

  1. Сергей Полежаев говорит:

    После истории с господином Поддубным некоторые персонажи иначе как воришками и лгунишками названы быть не могут. Руки им лучше не подавать, дабы не замараться самому. И лучше не рекламировать — они себе сами наилучшая и незабываемая реклама.

  2. Константин говорит:

    Кто есть «ху», это мы конечно знаем. Только вы, Сергей, как юрист, должны понимать, что окончательный вердикт выносит только суд. Тем более в данном случае речь не идет о «грехах» отдельного человека, а скорее о литературном событии, тем более сам Анатолий Ильич в свое время в этом принимал самое непосредственное участие. Спасибо за совет по рекламе, только, наверно, это совсем не то. Ну а заповедь «не суди других…» наверно следует помнить всем. Хотя это не всегда получается.

  3. Сергей Полежаев говорит:

    Советский суд, как известно, самый справедливый в мире. Но есть еще и совесть, которая не должна молчать ни у юриста, ни у пианиста.
    Духовное возрождение, единство и прочие высоконравственные вещи никак не вяжутся с ворами и лицемерами.
    Именно поэтому все эти высокие слова сегодня так опошлены и уже ничего не значат.

  4. Curious говорит:

    Константин, не могли бы вы разьяснить нам, простым посетителям и читателям данного сайта, какова цель вашей публикации? Что значат эти ваши намеки, и еще вот этого другого господина — знатока советского суда? Может вам что то не то послышалось при «прислушивании»?

  5. Константин говорит:

    Разъясняю. Материал этот есть вариант статьи в следующий выпуск литературного альманаха. «Зыбь». Хотя проблемы нашей литературной жизни не всегда всем интересны, но проект создания нового (межрайонного) творческого объединения обязательно затронет интересы уже существующих групп, так как поля действия у них пересекаются. Вот об этом и мой материал. Название обобщенное и поэтому несколько неоднозначное. Каждый может интерпретировать по-своему.
    Что касается «советского» суда, то это тоже известная история нарушения авторских прав г-ном А.Караваевым, правда в рамках не его альманаха, а книги, где он напечатал без разрешения автора (краеведа А.И. Поддубного) и под своим именем чужой исследовательский материал по старообрядчеству. Об этом была статья в «Брянском рабочем», почему этот и случай приобрел огласку. Суд, правда российский, не нашел в этом «криминала», и иск отвел. Но… мнение осталось. А уж кто как на это смотрит — другой вопрос и в рамках публикации не рассматривается. Впрочем, как и первый.

    • Boris говорит:

      Костя, для полной ясности, для тех, кто не в теме: вас, местные ТО, хотят согнать в колхоз?

    • Комовский Владимир говорит:

      Случайно наткнулся на комментарии, которые промывают косточки уже покойному Анатолию Федоровичу Караваеву. Вынужден вмешаться, защитить имя покойного и кое-что пояснить про «воровство», «советский суд» и прочее, поскольку был непосредственно втянут в эти разборки. Вы вот пишете «…он напечатал без разрешения автора (краеведа А.И. Поддубного) и под своим именем чужой исследовательский материал по старообрядчеству». Так вот у «товарища» Поддубного материала по старообрядчеству, а тем более книги Караваев не воровал, поскольку обиженный автор такой книги не писал. Книжка «Клятвы те считать не бывшими» — это как раз тот исследовательский материал по старообрядчеству, о котором Вы упоминаете, был издан нами (А.Караваевым и В.Комовским) совместно. Упомянутый Вами Поддубный таскал по»судам» и «прокурорам» Караваева совсем за другую книгу «И в ратных бореньях, и в мирном труде…», действительно в значительной части написанную по моей рукописи «История родного города» (Злынки). Только вот и к ней «товарищ» Поддубный не имел никакого отношения. Выясняя личные свои счеты с Караваевым, он просто решил обвинить его в плагиате, о чем писал и в газеты, и в прокуратуру, и даже губернатору в Брянск. При этом подтасовал факты, расписывая, что защищает «смертельно больного» автора рукописи, который не может уже сам защищаться. Себе в адвокаты борца за «интеллектуальную собственность» я не нанимал, поскольку еще в состоянии, если надо, постоять за себя. А главное все же то, что А.Ф.Караваев пользовался материалами из моей рукописи с моего разрешения. Это я подтвердил и районному прокурору и губернаторским помощникам в Брянске. Это их удовлетворило, вопрос закрыли и никакого суда не было. И не надо трепать имя Анатолия Федоровича, он много сделал на своем месте, и еще бы делал, если бы не эта нелепая его выходка. Я много с ним общался и работал, поэтому неплохо его знал. Свои личные отношения мы выясняли друг с другом наедине, а не склочничали публично. Земля ему пусть будет пухом, а всем разоблачителям, сплетникам и склочникам стоит пожелать сделать хотя бы половину того, что успел совершить в своей жизни Анатолий Федорович. С уважением, Владимир Комовский.

  6. Константин говорит:

    Боря, тебе открытым текстом правду-матку рубануть, или обойдемся эзоповым языком? Отвечу анекдотом — чукча не читаталь, чукча — писатель…

    • Boris говорит:

      Тогда и я анекдотом по бездорожью:
      Чукча сидит на валуне, курит трубку и, щурясь, наблюдает, как олени один за одним подходят к краю обрыва, тянутся за сочным ягелем и срываются в пропасть… Считает упавших «Один… Два… Три… Десять…» Потом вздыхает, качает головой и говорит : «Тенденция, однако…»

  7. Константин говорит:

    Спасибо за анекдот, в тему. Только жалко… чукчей, померанцев. блондинок, норвежцев и прочих «саамов». Они хоть и герои литературного жанра, но тоже люди. «Тенденция, однако…» :-) Насчет любого объединения граждан — то это всегда ответ на невозможность государственных структур представлять их интересы. Либо нежелание, либо игнорирование. Когда же такое возникает — появляется соблазн возглавить и направить. Правильно… тенденц… тьфу ты, конечно же забота о людях.

    • Boris говорит:

      Понял, Костя. Проходили. Обериуты, Бубновалетцы, Серапионовы браться и прочие вольные письменники и художники быстро пополнили ряды совписов и совписок, совхудов и совхудок, автоматчиков Партии… Сейчас это повторяется как фарс.

  8. Раиса говорит:

    Когда мы жили в тоталитарном государстве, оно всё было пронизано вертикальными связями. Любые горизонтальные связи отслеживались, вызывали подозрение у властей, в эти объединения внедрялись агенты, потом участников арестовывали и отправляли по этапу. Наличие горизонтальных связей — признак гражданского общества. Не надо ждать милостей от природы, то бишь, от государства. Чем больше всевозможных общественных объединений, тем лучше, это и есть демократия в действии. Мы сами должны отстаивать свои интересы.

    • Boris говорит:

      Демократия это набор узаконенных процедур, не стану их перечислять, они общеизвестны. Вы говорите о гражданском обществе, скорее. Оно просто не успело сложиться.

      • Раиса говорит:

        Да, в моём комментарии речь идёт о гражданском обществе. Мы его созидаем уже четверть века, но иждивенческие настроения людей ещё сильны, особенно у нашего поколения. Нам всю жизнь внушали, что государство о нас позаботится, мы можем быть уверены в завтрашнем дне. Столкнувшись с суровой реальностью, не все оказались к ней готовы. Тем не менее, общественных объединений в стране много, это видно и на примере Новозыбкова. Раньше всех скопом загоняли в пионеры, комсомол, партию, профсоюз. Инициатива снизу была наказуема. Теперь каждый гражданин сам решает, куда ему податься: в творческий союз, в партию, в церковь и т.д. Это радует и обнадёживает.

        • Curious говорит:

          Хорошо сказано. Видно, что вы, Раиса, глубоко разбираетесь в вопросах, и хотелось бы узнать ваше мнение вот по такому — может ли «гражданин», поменявший гражданство из корысти, быть гражданином?

          • Раиса говорит:

            Не совсем поняла Ваш вопрос. Если он адресован мне, то у меня российское гражданство. На мой взгляд, Родину, гражданство, родителей не выбирают. Есть люди вообще без гражданства как, например, Владимир Познер. Он одинаково свободно владеет русским, французским, английским языками и ощущает себя гражданином мира. В наше время можно жить почти в любой точке земного шара и не менять гражданство. Гражданство, как и национальность, по моему разумению, это скорее самоидентификация человека. Если он ощущает себя русским, православным, патриотом, если он любит страну, где родился, он вправе считать себя гражданином этой страны. Вот недавно показывали по телевидению столетнюю графиню, прожившую всю жизнь во Франции. Она обратилась к Путину с просьбой дать ей российский паспорт, и получила его. Она хочет умереть с российским гражданством, как все её предки. Тысячи наших соотечественников, вынужденно покинувших Родину после 1917 года, живших в Европе, оставались русскими гражданами, во время Великой Отечественной войны поддерживали СССР и словом, и делом.
            После распада СССР многие наши сограждане уехали в США, Израиль, Европу. Наверное, большинство из них поменяло паспорта. Ну что ж — это их выбор, имеют право, мотивируют тем, что не нужны визы, легче путешествовать. Если они ощущают себя американцами, французами, итальянцами, израильтянами — флаг им в руки.

            • Boris говорит:

              Одно уточнение, Раиса. Владимир Познер имеет гражданство Франции как родившийся там, гражданство США, как проживший там долгие годы, у него точно было гражданство СССР, а вот гражданин ли он России я точно не знаю. Скорее, да. В глобальном нынешнем мире это обычная история. Интересно, что Познер уехал из США с родителями, когда ему было шестнадцать лет, жил в Москве невыездным до самой перестройки, а когда приехал в США через много-много лет, ему восстановили американский паспорт за два часа.

              • Раиса говорит:

                Согласна с Вами, Борис, всё это верно. Но и я не сама придумала, что Познер апатрид. Давным-давно, когда он был на пике популярности в годы перестройки, давал интервью и сказал, что у него нет никакого гражданства. Может быть, он так образно выразился — для красного словца, для интриги. Но всё это я сама видела и слышала. Тогда меня это удивило, потому и запомнилось. Возможно, он стал бипатридом позднее, когда получил разрешение на выезд? Но в России эти документы не признаются, поскольку у неё нет соответствующих соглашений с этими странами.

            • Curious говорит:

              Раиса, а ведь уточнение Бориса насчет г-на Познера, этого гражданина мира без гражданства с одной стороны, и гражданина нескольких государств с другой, будто бы колеблет ваши построения, лишает их рациональной основы, не находите? Мой же вопрос был скорее не о формальной стороне дела, а, так сказать, о существенной, возвышенной, примерно как у любимого многими гражданами поэта — «… поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан …» Если бы вы, Раиса, взялись за мой вопрос с этой стороны и изложили свой взгляд, было бы очень интересно узнать его

              • Раиса говорит:

                Тему «Поэт и гражданин» Н.А.Некрасов раскрыл столь ярко, что добавить к шедевру нечего. Гражданин — синоним патриот. «Не будет гражданин достойный к Отчизне холоден душой». Он разделит свою судьбу с судьбой страны и в радости, и в горести. Сейчас мне вспомнился Александр Васильевич Колчак- адмирал, учёный. Его имя должно быть вписано золотыми буквами в историю России, которой он верно служил и погиб как великий Гражданин. Александр Исаевич Солженицын — тоже достойнейший Гражданин своей страны. Илья Сергеевич Глазунов всей своей жизнью, творчеством, гражданской позицией являет нам пример русского патриота, Гражданина. Уж как его третировали, а он никуда не уехал, хотя писал портреты президентов, монархов, получал предложения остаться на Западе. Мог стать десятикратным миллионером, но он не раз повторял, что самое страшное — это жить на чужбине. Этот список Вы и сами можете продолжить, достойнейших людей в России тысячекратно больше чем изменников — власовцев, полицаев. Вспомните Бессмертный полк — миллионы граждан чувствуют свою сопричастность со своей страной, со своими предками. Люди добровольно вышли с портретами родных, их никто не принуждал, значит, у нас тоже постепенно формируется гражданское общество, есть надежда на его развитие. Мы должны стать такими же активными гражданами как европейцы. Как активно поднялись народы Европы на защиту своей культуры, традиционных ценностей против нашествия варваров. Они лёгкие на подъём, потому что у них сформировано гражданское сознание. Впрочем, русские долго запрягают, но быстро едут. Не так ли?

                • Boris говорит:

                  Этот вопрос очень сложен, многопланов и широк, здесь просто не формат его обсуждать. Например, фигура Солженицына. Половина России считает его едва ли не предателем, одним из разрушителей СССР и коммунистической идеологии, другие считают его героем, он награждён высшей наградой России президентом Путиным, был изгнан из страны, предпочтя жизнь в США десятку лет лагеря… Сложно это всё.

                  • Раиса говорит:

                    Тема не из простых, но мне задали вопрос, как я её понимаю. Вот я и ответила. Наверное, «другая половина» ответит иначе. Плюрализм мнений, что тоже характерно для гражданского общества.

                    • Boris говорит:

                      Деление на красных и белых вовсе не плюрализм мнений, Раиса.

                  • Curious говорит:

                    Ну, ваш то случай, Боря, прост как мычание, см мою реплику ниже. Вы завели тут речь о пользе гражданских обществ, пришлось вам ответить. Опять же из Некрасова:
                    «Когда бы …
                    Я был немного поумней,
                    Клянусь, пера бы не взял в руки!»
                    Вам, Боря, следовало бы придерживаться

                    • Boris говорит:

                      С чего вы взяли, что я нуждаюсь в ваших советах? Перевод темы дискуссии на личности есть типичный флуд. Хамство ваше оставлю за скобками, странно было бы ожидать иного от вас.

  9. Раиса говорит:

    Фраза «предпочёл жизнь в США десятку лет лагеря» может дезориентировать человека, который не в теме. Ведь он может подумать, что у писателя был выбор — лагерь или красивая жизнь в США. Солженицын отсидел 18 лет в лагерях, а в Германию его отправили силой на самолёте, лишив гражданства. Когда появилась возможность, он вернулся на Родину, где и умер достойным Гражданином своего Отечества.

    • Curious говорит:

      Ваш, ответ, Раиса весьма хорош. Итак, резюмируя вас: «гражданин», переменивший гражданство в корыстных целях (где корыто полнее — там и родина), а, следовательно, и родину, не может быть патриотом и, следовательно, гражданином (по Некрасову) — членом гражданского общества — нигде, что характерно. Поселившись на новом месте, такой «гражданин» готов в любой момент покинуть его, как только почует место более подходящее, и так до бесконечности. Правильно ли я вас понял, Раиса?

    • Boris говорит:

      Да, я написал эту фразу невнятно. Имел ввиду, что вывезли АИС в Швейцарию, а потом уж он выбрал местом проживания Вермонт, США. Разумеется, АИС патриот России, особенно той, дореволюционной. Осуждают же его нынче многие за непримиримый антисталинизм.

    • Gibson77 говорит:

      Солженицын отсидел 18 лет?? За что вы ему, Раиса, десятку накинули? Он пробыл в лагерях около 8 лет, большую часть срока в комфортных услолвиях, с регулярными передачами, послеобеденным отдыхом, в сытости и тепле. Есть мнение многих историков, что Солженицын, всю свою жизнь тщательно планировавший, все свои поступки, сам себя в лагеря и упрятал, из страха перед фронтом. А его отношение к власовцам и изменникам? А сколько он нагородил нелепой лжи в полубессмертном творении Архипелаг Гулаг?

      • Раиса говорит:

        Солженицын был в армии, на фронте с 1941 по 1945 годы. Все военные письма перлюстрировались, за свои высказывания в письмах о Сталине он и был арестован СМЕРШем. Отбывал наказание с 1945 по 1953 год — да, восемь лет. Какие же негодяи придумали, что он проводил время в санатории, чтобы не идти на фронт! Такая же их «правда» и во всё остальном. Не надо верить слухам и домыслам. Читайте его произведения: «Один день Ивана Денисовича» — на примере одного дня показана жизнь заключённого, «В круге первом» — о работе учёных в «шарашке», «Раковый корпус» — о том, как он заболел в 1953 году раком и был прооперирован. «Архипелаг ГУЛАГ» он писал, используя как свой собственный опыт, так и рассказы таких же политических заключённых. Все их фамилии он внёс в картотеку и пожизненно высылал им весь гонорар за эту книгу, которая издавалась на разных языках во многих странах. Книга «В круге первом» экранизирована, Солженицына — Глеба Нержина сыграл Евгений Миронов, которого утвердил и консультировал сам Александр Исаевич. Все грязные слухи о писателе были инспирированы советской пропагандой после хрущёвской «оттепели», вот они и муссируются до сих пор людьми невежественными, легковерными, малограмотными. 13 февраля 1974 года Солженицын был доставлен на самолёте в ФРГ. Очень Вам советую прочитать также книгу Галины Вишневской «Галина» — читается очень легко, на одном дыхании. Она и Ростропович дали писателю приют, когда его гнобили органы. За это сами лишились гражданства, всех званий, всей недвижимости и были вышвырнуты из Союза. В 1994 году Солженицын триумфально вернулся на Родину. Читайте его биографию, смотрите фильмы, интервью, передачи о нём, его жене, детях, друзьях — всё это есть в интернете. Уверена, что Вы измените своё мнение на диаметрально противоположное.

        • Gibson77 говорит:

          «Солженицын был в армии, на фронте с 1941 по 1945 годы. »
          ДА, Солженицын действительно говорил о себе именно так говорил, именовал себя «всю войну провоевавшим командиром батареи». Вот только на фронт он попал лишь в марте 43, командовал беспушечной батареей звуковой разведки , а о тяжести его службы говорит тот факт, что он, подделав доеументы, привез себе в блиндаж свою первую жену, Наталью Решетовскую, о чем она и сообщила в воспоминаниях. Кроме того, написал на фронте свои первые произведения, сотни писем, а писать коротко он не умел. Сочинил совершенно анекдотическую версию своего ареста. Не создавайте себе кумира, Раиса, Варлам Шаламов быстро понял что это за человек и запретил использовать свои материалы в книге АГ.

          • Раиса говорит:

            18 октября 1941 г. Солженицын призван в армию рядовым. С апреля по ноябрь 1942 г. учился в артиллерийском училище, вышел лейтенантом. С марта 1943 г. в действующей армии. Награждён орденом Отечественной войны второй степени. с 15 сентября 1943 г. — старший лейтенант, с 7 мая 1944 г. — капитан. 8 июля 1944 г. награждён орденом Красной Звезды. От рядового до капитана и два ордена — это, по Вашему мнению, плохой послужной список? Побойтесь Бога. Про инсинуации Натальи Решетовской — что велели, то и написала, там генералов ломали. Зачем Шаламову было отдавать свои материалы в книгу Солженицына, если он сам писатель и всё замечательно описал. Чем талантливее, умнее, успешнее человек, тем больше у него врагов, завистников. Союз писателей — это был извечный гадюшник, всё они никак не могли поделить звания, гонорары, заказы, тиражи. Но Вам-то какой смысл повторять эти бредни?

            • Gibson77 говорит:

              Вы, Раиса, сами пишете что до марта 43 Солженицын был в глубоком тылу. Еще раз повторю что АИ служил в батарее звуковой разведки, это несколько км от линии фронта, в атаки он не ходил, хотя писал об этом в АГ,офицерское звание получил в тылу. То что к нему приезжала жена и жила с ним в блиндаже это факт.То что 27 летний капитан Солженицын не знал о том что все письма проверяются цензурой просто невероятно. Решетовская кстати намного правдивее и человечнее своего бывшего мужа. То что Солженицын стал стукачом в лагере это тоже факт, описанный им самим. Шаламов быстро понял что это за человек, хотя ему досталось несоизмеримо большее. То что в Архипелаге наворочено столько лжи, вплоть до того что заглюченный сотнями сжигали на костре опять же факт.Солженицын-очень хитрый, рачетливый, самолюбивый графоман,

              • Gibson77 говорит:

                Да, и насчет зависти в конце вашего сообщения. Вспомните, сколько лжи и гнусных сплетен вывалил Солженицын на М.А.Шолохова, стараясь улисить его в краже рукописи, даде книжку издал «Стремя Тихого Дона», это ли не щависть к более умному и талантливому? Вот только книги Шолохова читают до сих пор, а кому сейчас интересен Солженицын с его каким то вымученным инелепым языком, который невозможно читать? Время все расставило по своим местам.

                • Раиса говорит:

                  Вы, наверное, не знаете, что приказы не обсуждают, а выполняют. Человека призвали в армию — с этого момента он себе не принадлежит, куда направили, что приказали делать, то и выполняет. Солженицын выполнил свой долг перед Родиной достойно.
                  Решетовская, прожившая с Солженицыным около 30 лет и не имевшая детей, не могла ему простить уход к Наталье Светловой, которая родила ему троих прекрасных сыновей. Решетовская — психически неуравновешенная женщина, пытавшаяся на почве ревности покончить жизнь самоубийством, а потом всю жизнь строчившая на него пасквили из ревности и мести. После него ещё трижды была замужем, причём последний муж на 28 лет моложе, а она всё никак не могла успокоиться. Он же о ней слова плохого не сказал.
                  Вопрос об авторстве «Тихого Дона» обсуждается уже 90 лет. В 20-е годы, когда обвинили Шолохова в присвоении чужих материалов, Солженицын был ещё ребёнком, у них разница в возрасте 13 лет. Зачем ему завидовать Шолохову, если он тоже был фронтовиком, имел множество наград, написал книг в несколько раз больше, тоже получил Нобелевскую премию, имел мировое признание, а денег ещё больше?
                  А вот Шолохов, воспевший коллективизацию, был в фаворе у властей, призывал с трибуны ХХ съезда расстрелять Синявского и Даниэля, подписал подмётное письмо против Сахарова и Солженицына. Ещё раз подчёркиваю, что писательское сообщество — это серпентарий.
                  Стукачом он никогда не был, всем давно известно, что КГБ состряпало фальшивку доноса, А.И. требовал проведения почерковедческой экспертизы.
                  Достоевский, Толстой, Солженицын — это классика, высокая литература для серьёзных людей. А для остальных — Донцова. Ничего сложного для чтения в его книгах нет, он принципиально не употреблял иностранных слов, был против засорения русского языка.
                  Что там время расставило? На имени Солженицына кормятся тысячи людей. Сколько написано статей, монографий, диссертаций, дипломов, интервью, учебников, сколько поставлено фильмов и спектаклей, передач на радио и ТВ, переводчики переводят на все языки, а издатели продают его книги, учителя рассказывают о нём ученикам. Солженицын — это колосс,
                  у подножия которого пигмеи плюют против ветра. Уважайте себя и не пытайтесь повторять жалкие потуги этих карликов. Лучше почитайте Валентина Распутина, сибиряка, умницу, русского патриота и Гражданина, он сказал о Солженицыне: «одна из самых могучих фигур за всю историю России», «великий нравственник, справедливец, талант».

                  • Gibson77 говорит:

                    «Вы, наверное, не знаете, что приказы не обсуждают, а выполняют. Человека призвали в армию — с этого момента он себе не принадлежит, куда направили, что приказали делать, то и выполняет.»
                    Формально это так.Сын Сталина Яков тоже мог бы отсидеться в тылу, скрываясь за подобной фразой. Однако с первых дней войны на фронте. Это было время, когда люди сознательно приписывали себе возраст чтобы уйти на фронт. Солженицын же спокойно пересидел страшные первые годы войны в глубоком тылу, имея самый что ни на есть призывной возраст.
                    «Решетовская — психически неуравновешенная женщина, пытавшаяся на почве ревности покончить жизнь самоубийством, а потом всю жизнь строчившая на него пасквили из ревности и мести.»
                    Вы, Раиса, психиатр, что бы ставить такие диагнозы? Солженицын после лагеря вернулся к Нателье Решетовской, хотя у нее уже была другая семья, очень неплохо жил на ее высокую зарплату доцента, ну а потом ушел к более молодой. Есть отчего впасть в депрессию. Это опять же говорит о нравственных качествах Солженицына.
                    «Солженицын — это колосс,
                    у подножия которого пигмеи плюют против ветра.»
                    Солженицын это обычный графоман, волею судеб попавший в нужное время в нужное место. А хвалебные и высокопарные слова типа «гигант», «колосс». и тд оставьте тем тысячам людей, которые кормятся на его имени.

                    • Раиса говорит:

                      Вы меня не слышите. Считаю продолжение дискуссии в таком ключе непродуктивным.

  10. Раиса говорит:

    Ни в коем случае никого не хочу обидеть, просто мысли вслух. Не имею морального права осуждать людей, по разным причинам, порой от них не зависящим, покинувших Родину. Из Польши тоже выехали два миллиона человек. Молодёжь в поисках лучшей доли покинула Литву, Латвию, Эстонию. Наши люди в лихие 90-е тысячами ехали от безработицы, от безденежья, от бандитского произвола. Многие наши земляки-новозыбковцы покинули город, бежав от радиации.
    Последняя треть ХХ века ознаменовалась массовым исходом евреев. «Отпусти народ Мой, чтоб он совершил мне праздник в пустыне» /Исх. 5:1/. Но что-то много отпущенных — поехали не в пустыню, а в изобильную Америку». Это цитата из двухтомника Солженицына «Двести лет вместе» — об истории еврейского народа в России. Этот фундаментальный труд, серьёзнейшее, научное, аналитическое исследование, основанное на обширной источниковедческой базе, должен знать каждый образованный человек, интересующийся межнациональными отношениями. Мы, славяне, вросли в свою землю тысячелетними корнями, нас очень трудно из неё выкорчевать. У евреев другая ментальность, у них не было Родины с тех пор, как Господь рассеял их по миру. Они всегда были гонимы из Испании, других стран, пока не добрались до Речи Посполитой, где была религиозная толерантность. Здесь нашли приют иудеи с запада и старообрядцы с востока. После трёх разделов Речи Посполитой в 1772, 1793 и 1795 годах её восточные земли оказались в составе Российской империи. Евреям по указу Петра Первого был запрещён въезд в Россию. Поэтому Екатерина Вторая ввела для них черту оседлости. Так началась история евреев в России. Они боролись за свои права, были активнейшими участниками всех революций. Среди российских евреев было немало достойных граждан, которые внесли свой вклад в культуру и экономику страны, да и сегодня трудятся на общее благо. В 1948 году было создано государство Израиль, больше похожее на лоскутное одеяло, где до сих пор евреи воюют с палестинцами. Но вместо земли обетованной наши евреи едут в Америку и Европу. В последние годы во Франции очень активизировались антисемитские силы. И вот уже восемь тысяч французских евреев уехали в Израиль. Вторжение варварских орд антисемитов, террористов в Германию, активизация местных националистов не сулят ничего хорошего евреям, как бы не пришлось бежать из сытой Европы в Израиль.
    Возвращаясь к понятиям «гражданин и патриот» — думаю, что человек любой национальности может быть достойным гражданином своей страны, если любит её как мать и трудится на её благо. На мой взгляд, всё-таки лучше реализовать себя на Родине, чем бегать в поисках призрачного счастья по всему миру.

  11. Curious говорит:

    «Вторжение варварских орд антисемитов, террористов в Германию …» Раиса, это превосходно, какой стиль! Кстати, один литературовед из бывших наших, близкий родственник Бориса, кажется, даже его сын, написал очень милую рецензию на одно стихотворение. Вот из нее выдержка:»Араб — понятие не восточное. Это как внутренний голос. Мне кажется, что главный араб сидел в это время в Кремле и нажимал на кнопочки, а потом арабы в русской форме палили по детям из гранатомета. Потом арабы в прокурорской форме не дали провести расследования своих действий. В Беслане родилась новая нация — руабы, или арару… »
    Взято отсюда: http://stihi.ru/rec.html?2010/11/09/7090
    Как на ваш вкус, Раиса?
    Теперь рецензент живет в Германии и, верно, в противостоит «ордам антисемитов, террористов». Но кто они, скажите, Раиса, эти антисемиты, эти террористы?… Давайте, Раиса, пользуясь случаем, попросим Бориса, ответить и рассказать своим бывшим соотечественникам, как происходит эта нелегкая борьба

  12. Раиса говорит:

    Возможно, я и переоценила опасность, исходящую от нынешних эмигрантов для жителей Европы. Оценка Бориса может быть более объективной, ему в Германии виднее. Меня умиляют сегодняшние протесты прибалтов, которые изгоняли русских «оккупантов», которые у них учились, работали, адаптировались к их культуре, теперь же взамен получили по разнарядке диких дармоедов. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
    По поводу Беслана могу только сказать, что это была жуткая трагедия, а кто в ней более виновен, не знаю, и никто не знает — нет достоверной информации. Все сваливают с себя вину на недругов. Войны развязывают политики, а страдают мирные люди.
    Все мы очень разные внутри своей нации: и русские, и арабы, и евреи, нельзя всех стричь под одну гребёнку. Вот слушаю, например, Владимира Соловьёва и Авигдора Эскина — ну просто русские патриоты. А другие евреи, Кох, Боровой, Каспаров и иже с ними приехали в Вильнюс, как будто в России места нет для десяти человек, и оплёвывают русский народ, российскую историю, строят планы расчленения России. И это одна нация? Один знакомый еврей, проживающий на Украине, уверяет меня, что Бандера герой. Это как же ему промыли мозги, что он забыл про Бабий Яр, Холокост, про карателей-антисемитов? Теперь уже русские стали «арабами=зверями», как будто не прятали их и не защищали от фашистов? Что происходит? Борис, проясните ситуацию, я зашла в тупик.

    • Boris говорит:

      Раиса, это настолько широкий разговор, такое разнотемье, что в этом формате я не берусь вам ответить на все эти вопросы, некоторые из которых достигают философского уровня. Я простой человек, часовщик по профессии и музыкант, мне ли давать обобщённый анализ? Ситуацию я вижу из «окопа». Живу я в небольшом (100000) городе на востоке Германии, беженцев здесь приняли сравнительно немного, никакого, сколько-нибудь заметного влияния на жизнь городка они не оказывают. В основном, это сирийцы-христиане. Молодые (старым и слабым не пробиться сквозь столько границ), в основном, образованные. Их декларируемая цель пересидеть войну и вернуться на родину. Некоторые мечтают о богатых арабских странах. Некоторые хотели бы остаться в Европе, найти работу в большом городе. Заметно, что немецкая бюрократическая машина переваривает миллион мигрантов с трудом, но процесс идёт, привлечены массы людей, социальных педагогов, учителей немецкого, переводчиков, врачей, что создало множество рабочих мест. Отсев идёт довольно жёсткий, как по паспортным данным (албанцев, марокканцев, алжирцев, босняков, тунисцев просто заворачивают), по линии Бундеснахрихтендинст и контрразведки. Власти были вынуждены ужесточить критерии пребывания… В общем, Германия получила вызов и пытается с ним справиться в рамках цивилизованных отношений, без паники, кликушества и гуманитарных норм. В Евросоюзе проживают половина миллиарда человек, из них мусульман около пятнадцати мииллионов. Понятно, что «лишний» миллион особой погоды не сделает. Замечу, что отношение к мигрантам тем нетерпимее, чем маргинальнее публика. Ровно так же, как в России. В общем, по моим ощущениям, в Германии, в других странах ЕС пытаются обратить наплыв беженцев от войны в местный человеческий капитал. С турками в Германии это получилось. Посмотрим, получится ли с сирийцами. Повторюсь, это лишь мои личные впечатления и ощущения. Информацией «ин масс» я не владею. Да и тема эта далеко не в рейтинговом поле немецких СМИ.

      • Раиса говорит:

        Борис, спасибо за разъяснение. Мы знаем, что германским СМИ запрещено плохо писать и говорить об эмигрантах. Выступали и на нашем ТВ сирийцы-христиане, красивые, образованные, хорошо говорят, к тому же по-русски — вызывают симпатию. Но вот Вы пишите, что приехали молодые и сильные, старым не пробиться через границы. Не могу себе представить, чтобы в 1941 году наши молодые и сильные мужчины бросили на произвол судьбы старых и малых и побежали, например, в Юго-Восточную Азию.
        Не так давно беседовала с русско-язычными немцами, которые нарисовали не такую благостную картину, а они вовсе не маргиналы, живут там лет 25, образованные люди, обеспеченные. Да и тысячи протестующих в европейских странах не похожи на маргиналов. Будем надеяться, что германские спецсужбы отсеют всех сомнительных и ситуация устаканится. Нам здесь не безразлична судьба Европы, мы воспитаны на европейской культуре. Из страха перед беспорядками резко сократился поток туристов в Европу.

        • Boris говорит:

          Постараюсь по пунктам. Раиса, никто не может что-то запретить немецким СМИ, они все частные, даже официальной газеты или ТВ-канала в Германии нет. Поэтому полная разноголисица мнений присутствует. Просто вопрос мигрантов и проблемы их абсорбции или депортации не самая актуальная тема сейчас. На всех первых полосах экономика и футбол. Да, беженцы молоды, образованы, часто богаты (относительно). но они бегут не от долга по защите родины от агрессора, а от гражданской войны, как бежали и из России в начале прошлого века и богатые, и молодые. Не нам их судить, я вот не берусь. Разрушены дома, гибнут семьи, нет источников дохода. Алавиты, религиозное меньшинство вокруг Асада воюют с суннитами, которых большинство, а сунниты из той части Сирии, что подконтрольна Асаду, не хотят воевать против своих братьев. Там всё сложно, там нет двух сторон, красных и белых, там до семисот группировок воюют, каждая за свой интерес. Извините, только на экранах ОРТ, РТР и НТВ всё просто: «наши-не наши». Русскоязычные немцы, как и все выходцы из бывшего СССР, зачастую, простите, обыкновенные расисты, как ни удивителен сей феномен для людей из страны победившего интернационализма. Они любили Анжелу Дэвис заочно, а «чёрных» рядом с собой видеть не хотят. Впрочем, нельзя говорить обо всех огульно-разные есть люди и мнения. Странно только, что русскоязычная публика в Германии забывает, что они сами беженцы, мигранты, которых приняла и приютила Германия. Чеченцы, например. Украинцы из Донбасса и Крыма. Немцы из Казахстана, Сибири. Евреи отовсюду. Наплыв мигрантов создал и политическую турбулентность, это очевидно, но говорить в этом свете про судьбы Европы несколько пафосно. Судьбы же мигрантов из Сирии решаются там, на Ближнем Востоке. Вот прямо сейчас решаются.

          • Раиса говорит:

            Борис, спасибо за полезную информацию. Я использовала неудачное слово «запрещено». Надо было написать «не рекомендовано». Все журналисты, и у нас, и у вас, и везде, ангажированы. Кто платит, тот и заказывает музыку. Я ежедневно смотрю информационно-аналитические передачи на всех каналах. Так вот, от немецких журналистов я и слышала такие речи. Имена их не помню, кроме Александра Рара, он регулярно выступает. Частый гость на российских каналах итальянец Джульетто Кьеза. Он тоже всегда говорит, что в Италии, Европе люди не знают правду о событиях в Украине и России.
            По моим наблюдениям, впечатлениям русские люди не расисты. Уже хотя бы потому, что страна наша многонациональная, русские живут по соседству со всеми нациями тихо и мирно. Что-то я не помню, чтобы русские люди кричали: «Чемодан-вокзал……….» А вот русских так выпроваживали из других стран, когда рушился Союз. Русские люди относятся к западному, христианскому типу цивилизации, считают себя европейцами. В Европе мы чувствуем себя комфортно, а вот в странах восточно-мусульманских — не очень. Не потому что мы лучше, а они хуже, а потому что мы очень разные по менталитету. Я это ощутила ещё в молодости, когда отправилась на озеро Иссык-Куль, в Киргизию, да ещё по пути заехала в в Казахстан. Мне казалось, что я попала на другую планету и поняла, что никогда не смогла бы там жить. И европейцы не расисты, но у них низкая рождаемость, а у мусульман очень высокая. Через несколько лет они станут национальными меньшинствами в собственных странах. А мусульмане будут им диктовать, как жить, что есть, как одеваться, как молиться и т.д. Они не успели приехать, как уже насилуют белых девушек. По это причине авторитет Меркель резко упал. Мэр какого-то немецкого города посадил этих любителей красивой жизни в автобусы и отправил к резиденции Меркель. Не думаю, что он расист. Мир перевернётся, если все люди отправятся за халявой в сытую Европу и изобильную Америку. Надо работать в своей стране на себя и общество не покладая рук, а на чужой каравай рот не разевай.
            Не думаю, Борис, что Вы этого не понимаете. Вы, наверное, хотите показаться таким продвинутым, толерантным гуманистом на фоне русских расистов. Не пытайтесь быть святее Папы Римского. Запад — это запад, а восток — это восток, и они никогда не соединятся.

  13. Константин говорит:

    Давно бы пора понять. что дело не в русских-украинцах(малороссах) — первородно едином народе или евреях-арабах тоже как ни крути — семитах единокровцах, а совсем в другом. Только это «другое» интерпретируют по разные стороны Гринвича по-своему. В СССР был хороший ответ — «происки мирового империализма». Человеческие инстинкты всегда лежат в основе всех остальных проявлений его деятельности, что многократно подтвеждали и тот же Фрейд и Павлов, и тд. и т.п. В этом были и причины войн, и всех локальных конфликтов, и нынешних отношений государств. Посему, у кого на плече больше дубинка, тот и будет прав. А те, у кого дубинки нет, в силу низкорослости, нехватки ума или других причин — будут пытаться присоединиться к дубинконосителям, желательно к тому, у кого она значительней, соответственно под его защитой погавкивая в противоположную сторону. Но только до той поры, пока у тех, на кого они гавкают дубинка не вырастет еще больше. Тогда они быстренько переметнутся, и с такой же яростью будут нападать на своих бывших хозяев. Ничего не попишешь, закон природы. Поэтому будем смотреть на рост нашей дубинки, холить ее и лелеять. Только так и никак иначе.

  14. Константин говорит:

    Не только, точнее, совсем-с не… скорее это симбиоз: не только армия, но и экономика, природные и научные ресурсы, положительная демография, пассионарные подвижки. Можно еще что-нибудь к этой «дубинке» приписать. Все остальное — искусство, религия. культура, особый путь — мишура для украшения дубинки, дабы преувеличить (приуменьшить) ее в ту или другую сторону. Бытие определяет сознание.

    • Curious говорит:

      Помимо отращивания дубинки, Константин, недурственно было бы установить и фильтр, как защитную опцию гражданского общества, кстати: на выход — пожалуйста, обратно — извините, будем посмотреть

  15. Curious говорит:

    Раиса, вы заметили, как наш часовщик и музыкант ловко замял, спрятал под клееночку, таксть, ваш главный вопрос — каким образом у части отьехавших «русские стали «арабами=зверями»»? Не давйте ему уйти от ответа!

    • Раиса говорит:

      Каждый пишет то, что считает нужным, понуждать никого нельзя. Отсутствие ответа — это тоже ответ. Что касается молодого поэта, то в таких случаях говорят: «Молодо — зелено», «Кто не был молод, тот не был глуп», «Юношеский максимализм», мы тоже «были молодыми и чушь прекрасную несли».

      • Curious говорит:

        Да,вы что, Раиса! Ничего себе «прекрасная чушь»! Опомнитесь, что вы такое говорите. Даже по нашим далеко не совершенным законам этого «молодого поэта» следовало бы привлечь за разжигание чувства рассовой ненависти. Интересно, как с этим делом обстоит в толерантной Европе? Вы не в курсе? Вы вообразите: молодой человек, еврей по квоте с партбилетом правящей партии в кармане, и такие высказывания на фоне пребывающих в Европу/Германию молодых и сильных мужчин Востока. Несмываемое пятно на репутации, одним словом — все, конец партийной карьеры, высылка в Израиль. Ужос.

        • Раиса говорит:

          Может быть, он считает, что это «души прекрасные порывы»? Если у него партбилет, да ещё правящей партии, то пусть они с ним сами и разбираются. Нам-то зачем головная боль? Наши СМИ в отношении ИГИЛ и Аль Каиды в выражениях не стесняются, там действительно средневековые дикари, варвары, головорезы. Разрушить Пальмиру — бесценное достояние мировой культуры — дикость! Но ведь в их рядах и выходцы из России и Европы. В то же время, как я уже говорила выше, арабы тоже очень разные. Арабские Эмираты — это восхитительное чудо в пустыне. Арабы — наследники великой древней культуры. Больно видеть то, что там происходит. Поэт, конечно, имел ввиду головорезов. Но вот сравнивать с ними российских солдат — это недопустимо, кощунственно. Солдаты не несут ответственности за политические решения. Они дали присягу и выполняют воинский долг. ИМХО.

  16. Curious говорит:

    Пользователь с ником Gibson77 (775 отличный инструмент, да-с) вы музыкант? Знаете, тут есть один часовщик и музыкант… A вы, верно, и в часах разбираетесь?

Добавить комментарий для Раиса Отменить ответ

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>