Наверное, только ленивый ещё не поигрался с приложением Prisma, которое из фотографий делает картины в стиле известных художников. Делает, надо сказать, весьма хорошо, если удачно подобрать фотографию и фильтр. Вот и я скормил «Призме» несколько своих фотографий с видами Новозыбкова разных лет. Кажется, некоторые из работ электронного художника могли бы составить конкуренцию новозыбковским живописцам :)
1. Улица Ломоносова с фильтром Candy.
2. Набережная.
3. Озеро Карна.
4. Церковь Рождества Богородицы в Людково. Ниже она встретится ещё трижды.
5. Железнодорожный вокзал. Фильтр Mosaic даёт годное изображение почти на любой фотографии.
6. То же можно сказать и о фильтре Dreams — результат получается почти всегда интересным и приятным. Вид на Никольско-Рождественскую церковь.
7. А подобрать исходник, который можно было обработать под абстрактную живопись Пола Мондриана, оказалось непросто. Это единственная из моих попыток, давшая более-менее приемлемый вариант. Надеюсь, здание узнаваемо.
8. Вид на Спасо-Преображенский собор в стиле представителя поп-арта Роя Лихтенштейна.
9. И ещё один вид на Спасо-Преображенский собор.
10. Наримановская.
11. Вид на Никольско-Рождественский храм.
12. Некоторые сюжеты будут повторяться. Трудно выбрать лучший вариант.
13. Дом Певзнера.
14. Одна из старых фотографий со старым ЛиАЗом превратилась вот в такую акварель с помощью фильтра Gothic.
15. То же самое с Dreams.
16. Филиал БГУ.
17. Дома 3 и 5 по улице Ленина.
18. Gothic-версия того же сюжета.
19. Домик на Коммунистической с фильтром Mononoke.
20. Домик на Первомайской.
21. Домик на улице Ленина. Для этого сюжета выбрать лучший вараинт оказалось крайне трудной задачей. Все по-своему хороши.
22. Мост через пруд и стела в честь 300-летия Новозыбкова.
23. Это опять людковская церковь, в двух версиях.
24.
25. Педколледж.
26. «Маяк».
27. Дом Певзнера.
28. Из фотографии с весьма бестолковым сюжетом Prisma сделала концепутальную картину. Дерево настолько сроднилось с тюремным зданием, что даже ветки превратились в решётки.
29. Новостройка на Садовой.
30. Ну, и напоследок ещё одна почти абстрактная композиция. Вроде узнаваемо, так ведь? И весьма недурно!
P.S. А если кому-то интересно посмотреть на фотографии, которые послужили исходниками для этих призмо-картин, то можно кликнуть на картину, и она превратится в фотографию (а потом ещё раз кликнуть, и фотография снова станет картиной).
Расширенную Prisma-галерею с группировкой по фильтрам можно посмотреть здесь.
© А.Карпов. Novozybkov.Ru. 2003-2024.
Занимательно. Любопытно. Интересно. Неожиданно. Забавно. Фото 19 — прелесть, какой весёлый домик! Спасибо за пейзажи! А нельзя ли и людей изобразить так же впечатляюще?
Можно, конечно. Именно это чаще всего и делают миллионы пользователей, установивших приложение Prisma на свои телефоны.
Есть еще один прикольный фильтр. Он называется «Black Square». Вы, Александр, как математик, могли бы рассмотреть матрицы преобразований для использованных вами фильтров и для этого «черного квадрата». Ожидаю услышать от вас интересный комментарий с использованием терминов «сингулярный», «вырожденный» и т.п. :o))
У фильтра Black Square, должно быть, замечательная матрица — единственная нильпотентная среди самосопряжённых и единственная вырожденная среди коммутирующих со всеми )
Ну, математики, запугали окончательно! Невольно чувствуешь себя чеховским обывателем, сочинявшим «Письмо учёному соседу».
Я как-то попробовал обработать свои живописные работы — под акварель, рисунок, сепию и т.д. Не всегда ожидаемый результат, хотя тоже иногда очень оригинально. Что поделаешь — машина. То же самое, что перевод с иностранного или перепечатка текста с изображения в электронный вариант. Конец творчества близок… «Ван гоги» и «малевичи » из чипов пошли в наступление.
Когда появилась фотография, тоже предсказывали конец художественному творчеству. Когда появилось звуковое кино, предсказывали конец театру. Рудольф из фильма «Москва слезам не верит» тоже уверял, что скоро будет «одно сплошное телевидение». Но вот прошли десятилетия, а ни один из видов искусств не умер, все мирно сосуществуют, у каждого из них своя ниша и все они востребованы. Жизнь не стоит на месте, вносит свои коррективы, и это интересно, пусть даже неожиданно на первый взгляд.
Появление технических «помощников» искусства заставляет все более сужать рамки творчества. Шахматистам нельзя теперь откладывать партии, чтобы не пользоваться подсказками шахматных программ, кино, благодаря ТВ ушло из кинотеатров, художники стали отходить от реализма из-за фотографии. Нынешние «левитаны» в 90% случаев используют фотоэтюды, а доверчивые потребители живописи и не подозревают, что их этим надувают. То же самое с детскими конкурсами рисунков, когда непонятно, чья это рука — ребенка или его преподавателя, стремящегося получить лишний бонус на свою послужную карточку, а устроители конкурса — лишнюю рекламу себе любимым. А вот всеяпонский императорский конкурс поэзии проводится только при прямом присутствии, в строго отведенное время и по незнакомой заранее теме. Вроде экзамена, чтобы не использовать домашних заготовок. Поэтому искуство, благодаря техническим новшествам все более скатывается в эмпирику, абстракцию, сюр и воплощение всякого подсознательного бреда. Во всяком случае теперь оно без обмана — честно и искренне. За что боролись. как говорится, на то и напоролись.
«Кино, благодаря ТВ, ушло из кинотеатров» — не могу согласиться с этим посылом. Телевидение активно вошло в нашу жизнь в 60-е годы, но при этом и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е, и в 90-е годы в кинотеатры стояли очереди, то есть одно другому не мешало. Думаю, что причина в другом — нет достойных фильмов, но это уже другая тема. Хотя надежда забрезжила — картины «Легенда №17″ и «Экипаж» имели огромный по нынешним временам успех. Думаю, что хоронить кино рано, ещё наступит его Ренессанс.
Классическая живопись тоже будет всегда востребована. Выставку картин Серова посетили полмиллиона людей — абсолютный рекорд Третьяковки. Сегодня нескончаем поток на выставку Айвазовского. Люди соскучились по высокому искусству. И сегодня многие художники продолжают традиции старых мастеров. Например, очень интересны чудные акварели Сергея Андрияки, картины на военно-исторические темы Павла Рыженко.
Не думаю, что технические новшества заставляют художников отходить от реализма. Этих новшеств не было, когда творил великий сюрреалист Сальвадор Дали, он всё придумывал сам, он так видел, так мыслил, так писал.
Что касается всевозможных детских конкурсов в любой области, то преподавателей просто обязывают выставлять работы воспитанников, а на самом деле они сами за них всё делают. Все знают и понимают, что это показуха.
.
На мой взгляд, картинки 6, 10, 15, 19, 21, 26 — самые жизнерадостные, оптимистические, мне очень нравятся. А вот 27 — дом Певзнера, на фотографии выглядит лучше, потому что он сам по себе красив без всяких фильтров. Так же и 29 — нарядный дом на фотографии, а с фильтром получился какой-то мрачный каземат. Оригинальная картинка 10 — осенний пейзаж превращается в зимнюю метель. 15 — чудесная метаморфоза, невзрачный домик и старенький автобус превратились в роскошную картину, ну просто как тыква в праздничную карету. А вот фигурки людей получаются смазанными, схематичными.
Шесть вариантов домика на улице Ленина невольно вызывают в памяти картины Клода Моне «Стога сена» и «Руанский собор». Художник многократно писал эти пейзажи в разное время года, в разное время суток, при разном освещении. Если сравнивать Руанский собор на фотографиях и на картинах Моне, мы видим тот же эффект, те же «фильтры», но без всяких гаджетов. И вообще, все эти весёлые картинки очень похожи на светлую живопись импрессионистов.
Раиса, спасибо за развёрнутый комментарий, и отдельно — за ассоциацию с Моне!
К вопросу о сужении рамок творчества: фильтры Prisma пытаются лишь повторить тот или другой стиль. Всего лишь бездушно повторить. Так что роль живого художника, который призвать не повторять, а создавать, ничуть не умаляется.
Легкая печаль охватывает от всего этого. Художник к своему стилю идет годами, а тут пару минут, и готово. Впрочем, согласна, что хорошую живопись это никак не заменит. У живых художников есть неожиданность.
Это уже не «легкая печаль», а тенденция. Уход кино в более удобные для просмотра места, например, на тахте дома — это еще победы. Из кино уходят актеры, как живые люди. Уже сейчас большая половина участников «съемок» на продвинутых киностудиях — виртуально кибернетизированные персонажи («Аватар» — только начало). Кибернетизация искусства приведет либо к его деградации, как проявление таланта, фантазии. вдохновения и индивидуальности личности (уход в подсознательные образы), либо к созданию произведений искусства под всевидящим контролем (это уже происходит в спорте, и пограничных сферах приложения, например шахматах). Успехи фармакалогии, искусственного ителлекта, стимуляторов мышечно-сердечной деятельности и т.п. уже ставят многие формы деятельности человека под строгий контроль. Никакой мировой рекорд не может быть утвержден без десятка справок о чистоте организма от стимуляторов. Классические шахматы с контролем времени по 2,5 часа на партию с откладыванием и доигрыванием тоже плохо контролируются, поэтому сейчас это игра на ошибках, а не состязание талантов. В кино главным действующим лицом становится не актер, и даже не режиссер, а программист. В изобразительном искусстве схватить за руку пейзажиста или портретиста, который пользуется эпидиаскопом или разлинованными в клетку фотографиями (сейчас методы копирования даже более совершенны) удается трудне, поэтому современные музеи не очень щедры на приобретение «шедевров». Последний художник., к которому не было претензий от Третьяковки, был Анатолий Зверев. Работы нынешних народных корифеев Глазунова, Шилова, Церетели, Сафронова и т.д. крупными музеями, ценящими свой престиж начисто отвергаются. Что уж говорить об остальных. Примеры, которые приводит Раиса, а именно образцы творчества корифеев начала прошлого и более ранних времен — к обсуждаемой тематике не относятся. В праведности и чистоте их искусства искусствоведы не сомневаются. А вот нынешним художникам, это нужно еще доказать. А способов одурачить приобретателя картин много. Один из них и описывается здесь — взял фотографию, преобразовал «под Сезанна», раскрасил, отретушировал — и в салон… . Поэтому на первый план и выходит умение отличать такие подделки под искусство от настоящего творчества. А это. к сожалению, мало кто из простых обывателей может сделать. Впрочем, зайдите например на нынешнюю выставку в нашу городскую библиотеку и вы все сами увидите.
Что за выставка в городской библиотеке? Почему на сайте ничего о ней нет? Не все же могут туда зайти.
Конечно, сегодня ремесленникам от искусства легче работать в техническом плане. Художник средней руки может выставить на продажу заманчивые картинки, но у них и цена соответствующая. А дорогую картину никто не купит без сертификата подлинности.
Талантливые копиисты были во все времена, когда не было никаких гаджетов. Помнится, несколько лет назад в Эрмитаже был большой скандал, когда выяснилось, сколько там подделок. Сами сотрудники заменяли подлинники копиями. На эту тему было даже снято несколько детективных фильмов: «Сицилианская защита», «Возвращение Святого Луки», «Подпасок с огурцом» — в последнем талантливый самородок Ким Фалеев в исполнении Караченцова так работает под Фаберже, что даже искусствоведы верят в подлинность его работ. Наверное, это вечная тема — подлинности и честности в искусстве. Сегодня в условиях глобализации, американизации, коммерциализации она актуальна как никогда.
Признайтесь Вы просто боитесь технического прогресса? Я например банальный среднестатистический невежда, для метя хоть Ван Гог, хоть Сальвадор Дали, оба пустышки. Я туп в этом, абсолютно. Но например, я вижу искусство в компьютерных играх.
Тарас, прогресс как продукт развития неизбежен. Диалектика-с. Когда я был в таком возрасте, как вы, в Новозыбкове еще и телевизоров не было. А в кинотеатр билетов было не достать. Но ко всему хорошему и более удобному человек очень быстро привыкает. Безусловно, классическое искусство претерпевает изменения, и коренные. То, что сейчас называют концептуальным искусством, тоже, возможно, оно и есть, ибо точного определения этому никто не дал. Это просто способ отражения внешнего мира и его истолкование художественными образами через внутренний мир индивида. А уж как кто это истолковывает — одному Богу известно. А невежды были всегда (это даже не к вам). Когда-то в угоду моде иметь полные собрания сочинений, обрезались корешки книг, склеивались и вставлялись в шкаф. Красиво и… как у всех. Желание иметь картину на стене (тоже как у всех) поднимает число предложений (Выставка такого «стахановца» от искусства сейчас как раз и демонстрируется в ЦГБ, где все от пола до потолка завешано предложениями » налетай, торопись — покупай живопись»). Но реалистическое, традиционное искусство сейчас умирает. Фотография, компьютерная графика не оставляют человеческому мозгу шансов. Зачем «вкалывать», если все можно сделать быстрее и без усилий. Пусть комп и цифра работают. Се ля ви — лень в природе человека.
Не удивлюсь, если в ближайшее время появится программа пишущая литературные сочинения по заданному сюжету, перчню героев и объему. Втолкал исходные данные — а на выходе стихотворение, рассказ, повесть или даже роман. А кто тебя поймает? Разве что литературу отменят, как изжившее себя искусство.
Хм… возможно и так. А как должно быть в информационный век? Искусство будет в любое время оно не умрёт, кому надо тот найдёт, то что ему надо.
Как я поняла, в библиотеке коммерческая выставка живописи. Это ещё не самый худший вариант — библиотекам надо выживать. Вот я посмотрела «Бесогон TV. Кто бежит с корабля», и сделала вывод, что главный враг высокой культуры не компьютерные технологии, а чиновники и иуды от искусства, ненавидящие русский народ и православную культуру. В Пермском крае закрыты 300 культурно-досуговых центров, 197 библиотек, сокращены 42% работников культуры. А сколько же по России? В Брянской области? Власти не нужен культурный народ, нужен электорат, оболваненный пропагандой.
Раиса, эти данные наверно взяты из белорусских газет? Как говорит один афоризм, «не нужно мотать на ус то, что вешают на уши». Хотя еще Николай Первый изрек, что гении России (куда белорусы, великорусы и малорусы входили единым народом) не нужны, — ей нужны верноподданные!
Нет, Константин, эти данные взяты не из белорусских газет, а из передачи «Бесогон TV», которую ведёт Никита Михалков на канале «Россия — 24″. Она есть и в интернете. Некий русофоб, работавший там 7 лет губернатором, гнобил культуру, при этом огромные деньги тратил на мерзости. Теперь блаженствует во Франции и радуется, что рядом нет русских.
На портале «Брянск — 24″ я прочитала, что количество библиотек в области сократилось с 777 в 2003 году до 693 в 2009 году. Думаю, что за последних 7 лет их стало ещё меньше. Финансирование культуры сокращается, это тенденция. Поэтому библиотекари, чтобы выжить, прибегают к разным сомнительным мероприятиям.
Знакомая из Киева поведала, что у них в библиотеке установили тренажёры. А где тренажёры, там и сауна, и до стриптизёрш недалеко. Массовая, низкопробная культура захлестнула все сферы жизни. Это очень печально, но факт.
Количество библиотек сокращается, потому что сокращается количество читателей, увы! Конечно, «оптимизация» культуры и образования вносит свою лепту, не только она. В основном, закрывают или объединяют сельские библиотеки, у нас в городе их меньше не стало.
Да, мы уже говорили раньше о том, что утрачена культура чтения /причин тут много/. Но это не единственная проблема. Не может не тревожить засилье массовой культуры в ущерб высокой, элитарной, классической. Думается мне, что это не случайно, что оболванивание людей, в первую очередь по телевидению, проводится сознательно — людьми низкого культурного уровня легче управлять. А ещё я подозреваю, что на самом верху властной пирамиды находятся не самые великие умы России.
Как подсчитали статистики, культуру создают 1-2% населения, обслуживают 7-8%, интересуются 10%, остальным она просто не нужна, до лампочки, как говорится! Биологическая закономерность на генном уровне, а мы тут о высоких материях… Насильно, как говорится, мил не будешь. Посмотрите хотя бы на этом сайте уровень и степень обсуждения культурных и криминальных новостей… То-то. Что касается сельских домов культуры, то одними «бурановскими бабушками» больше или меньше — ничего не изменится. Если в деревне 500 человек (это еще ныне хороший показатель) — содержать особняк с пустующим зрительным залом непосильная задача. Посещаемость библиотек — проблема всемирная, Интернет заменяет все. Преобразование библиотек во что-то другое — неизбежность. Жаль только, что по советскому законодательству (перешедшему и в российское) старые книги раз в 20 лет подлежат изъятию, теперь библиотеки (в провинции) даже хранилищем раритетов стать не могут. Так, разве что клубом для общения. Начинали с избы-читальни, к ней и пришли.
Да, я тоже не могу равнодушно видеть, как библиотеки сдают в макулатуру центнеры книг и журналов только потому что им 20 лет. Ежу понятно, что уничтожать надо только пришедшие в негодность, истрёпанные книги. Только тупые чиновники это, якобы, не понимают. Ну разве это не вредительство?
Электронные книги в полной мере не заменят книг на бумажном носителе, но они удобны в дальних поездках, в метро. Лишь бы читали, но ведь не читают. Вот только что смотрела по телевизору утренние новости. Там двое развязных юношей в рваных джинсах советовали вспомнить детство и почитать «Приключения Чиполлино» Марка Твена!!! Ну кто допустил этих бездарей на ТВ засорять эфир? Видно же, что они сами не прочитали ни одной книги, им что Марк Твен, что Джанни Родари — всё одно.
Ни в одной стране нет такого антинародного, пошлого, бездарного телевидения и засилья рекламы, как в России. На всех федеральных каналах в самое лучшее время какая-то чернь матерится, занимается мордобитием и выяснением, кто с кем спал и кто от кого родил. Каждая передача обходится в сотни тысяч рублей. Раньше это считалось дурновкусием, этим занимались сплетницы на лавочках. Теперь же миллионы людей вовлечены в омерзительные кухонные разборки.
Разве у нас в стране нет почтенных, порядочных, благородных семей, достойных, чтобы их показали по ТВ? Нет, это не формат, дайте нам насильников, убийц, педофилов, воров, гомосексуалистов, людоедов — мы будем смаковать эту мерзость и разлагать людей, уничтожать в них мораль и нравственность. Надо закрыть все культурно-досуговые центры, библиотеки, чтобы все сидели у зомбоящиков и превращались в одноклеточных. Кто будет утверждать, что это не сознательно проводимая политика?
В стране есть министерство культуры, министерство образования, депутатский корпус, общественный совет при президенте, а до культуры народа никому нет дела. Конечно, высокая культура не умрёт, но хотелось бы, чтобы она была доступна и понятна большинству людей, а не только 20 процентам высоколобых. Их у нас не любят, особенно те, у кого интеллект два пальца от бровей.
Буквально сегодня на канале РБК (тоже телевидение) смотрел выступление бывшего министра культуры Михаила Швыдкого. Тема как раз та, что здесь обсуждается. Коротко: привел слова Пушкина, что все зависит от публики, а именно, переводя на современный язык, гуманитарной составляющей нашей школы. Только введение в должном объеме художественных, творческих, искусствоведческих и языковых дисциплин, может сломать тенденцию культурного обнищания. Все начинается со школы. Согласен на 100%.
«Чтобы были велики поэты, нужны ещё великие слушатели».
Да, Константин, нельзя не согласиться, что школа — это начало начал. У нас в школе была очень строгая библиотекарь, Маргарита Эдмундовна. Она научила нас относиться к книге трепетно, бережно, как к святыне. А Раиса Тимофеевна, светлая ей память, научила нас писать изложения, а потом сочинения. Недавно, разбирая архив, нашла своё школьное сочинение, читала и умилялась — какие же мы были патриоты! А всё потому, что нас учили фронтовики, люди, достойные во всех отношениях, да и система образования была совсем иной. Очень горько, что её сломали, а более достойной не создали. В общем, как всегда — с грязной водой выплеснули ребёнка.
Странно, что выложенные Александром фотографии вызвали дискуссию на совсем иную тему. Ребята, да это же просто раскраски!
Костя, знаменитое выражение звучит так: «Умные нам не надобны, надобны верные». (Стругацкие, «ТББ»)
Раиса, Бесогон-ТВ неотделимая часть того, что вы называете зомбером.
Если перефразировать известную французскую максиму в «шерше ля деньги», то легко увидеть, что настоящее искусство только дорожает в век эрзацев и стилизаций. Значит, оно живее всех живых.
И ещё: очереди в галереи, вспышки внезапной острой любви к одному или иному художнику вовсе не говорят от тяге общества к высокому. Что можног разглядеть, отстояв очередь? Да ничего, только отметиться: «Киса и Ося здесь были». Встречи с живописью-дело сугубо интимное. То же о книге можно сказать, о серьёзной музыке, да и даже кино многие предпочитают смотреть в камерной обстановке. Таковы современные тенденции, времена коллективов прошли.
Борис, начали дискуссию с того, что, по мнению Константина, компьютерные технологии приближают конец классической живописи, с чем я не согласна. Ну а дальше, как обычно — одно вытекает из другого. С Вами тоже не могу согласиться в том, что москвичи стоят в очереди на выставку лишь ради галочки. У них не будет другой возможности увидеть шедевры Айвазовского. Время пребывания в музее не ограничивают, да и в залах, если устал, можно рассматривать картины, сидя на диванчиках. Конечно, есть тщеславные люди, не без этого, но для большинства, я уверена, это пиршество духа.
«Времена коллективов прошли» — ой ли? Что-то я сомневаюсь в бесспорности данного утверждения. Например, китайцы и японцы такие коллективисты, что нам до них далеко даже в былые советские времена. А «Бессмертный полк», миллионы людей по всей стране — это разве не коллективизм? Спортивные соревнования, дни города, новогодние ёлки, проводы зимы, субботники, осенние ярмарки собирают чуть ли не всех горожан. Люди активно ходят в театры, на концерты, в музеи, галереи, в парки, дискотеки, в рестораны, в цирк, на экскурсии. Человек — существо биосоциальное, он не может жить в вакууме, не общаясь с себе подобными. Возможно, у вас сложилось такое ощущение по той причине, что Вы в зрелом возрасте оказались в совершенно другом социуме.
По-поводу выставок согласна, скорее, с Борисом. Я ходила на все большие выставки Третьяковки. Но всегда идут туда в средине выставочного периода, в первой половине дня. Больших очередей в это время нет. На того же Серова я была в очереди пятой или шестой, билет купила за три минуты. Зал был заполнен нормально, все можно было спокойно посмотреть. Очереди есть, когда активничает тот же «зомбоящик», в начале выставки и ближе к ее завершению.
Раиса, Вы упоминали Раису Тимофеевну, не напомните ее фамилию. У меня есть какие-то смутные воспоминания об учительнице русского языка классе в четвертом, не она ли.
На выставку Серова вначале люди шли именно так, как Вы рассказываете, спокойно. Но когда ТВ показало там Путина, народ повалил и сломал входные двери.
Русский язык и литературу нам преподавала Раиса Тимофеевна Воронина с пятого класса и до выпускного. Её коллегой была Анна Александровна Ладик. Она заменяла у нас Раису Тимофеевну в течение года — декретного отпуска. Других преподавателей русской словесности у нас, по-моему, не было. У Раисы Тимофеевны были русые косы, которые она укладывала на затылке. Обе оставили у меня самые приятные воспоминания, мы общались много лет.
Да, я был невнятен. Времена коллективных просмотров прошли, так точнее. Насчёт коллективизма японцев я бы поспорил: они редкие по упёртости индивидуалисты по жизни, скорее, но это будет совсем уж офф-топ. Случайно собравшиеся люди на массовых мероприятиях никаким коллективом не являются, конечно же. Тот, советский коллективизм, от коммунальных квартир, до профсоюзных собраний нечто совершенно иное, исчезнувшее, исчезающее.
Что до моего переезда, то он состоялся в 2002 году, то есть, я уехал из одной демократической страны в другую и никакой разницы в «социуме», кроме языковой, я не ощутил. Сейчас всё иначе, но это тема, опять же, для другого разговора. Замечу лишь, что очереди в музеи и галереи типичны и для европейских стран и во-многом это туристический ажиотаж.
Конечно же, ни в какое уничтожение искусства прогрессом я не верю, об этом говорят веками, но ни один мрачный прогноз не сбылся. Смотрите, магазины граммзаписей закрываются один за одним (прогресс бьёт «консервы»), а книжные издательства и магазины процветают…
Да, интересную тему коллективизма оставим открытой для другой дискуссии. Вернёмся к культуре. Сейчас прочитала, что музыкальный рынок России оценивается в 3,5 миллиарда долларов. В стране насчитывается 28 миллионов активных потребителей музыкальной продукции. Музыковеды, социологи, конечно знают социальный и возрастной состав слушателей, и что именно они слушают. Но получается всё-таки, что у нас музыкальный рынок не умер?
Также прочитала, что продажи книг в России в течение 25 лет неуклонно падали, а вот в 2015 впервые произошёл небольшой прирост. Вижу постоянно новые поступления в библиотеки — в основном, зарубежные и отечественные детективы и женские романы. То есть, библиотеки закупают массовую литературу на потребу домохозяйкам. В магазинах вижу сонники, магии, заговоры, привороты и т.п. Статистика показывает неуклонное снижение тиражей газет и журналов, теперь они исчисляются десятками тысяч, а не миллионами как раньше. Чтобы в этом убедиться, достаточно взглянуть на пустые почтовые ящики в подъездах и на почтальонов без сумок, с несколькими программками в руках. Может быть, в Германии, как Вы пишите, книжный рынок и магазины процветают, но у нас всё это осталось в прошлом. На какой продукции основывается у вас процветание издателей?
Я не совсем понимаю, что такое музыкальный рынок. Количество продаваемых дисков? Посещаемость концертов? Клубов? Дискотек? В сравнении с чем он вырос? Как определяется в век интернета, где скачать бесплатно можно всё. что угодно, мимо рынка? Здесь одни вопросы.
Что до книгоиздания, то оно во все времена зарабатывала на лёгком чтении, что позволяло издать и серьёзную литературу, новинки, переводы. В СССР было по другому: государство определяло, кого печатать, где и сколько. Отсюда завалы «секретарской» литературы в библиотеках, которые до сих пор, предполагаю, не утилизированы. Но! В России только на русском языке выходит минимум два десятка великолепных книг в год, и это прекрасный результат! Прекрасный! Особенно принимая во внимание максиму или закон монаха Старджона: «Девяносто процентов всего на свете-дерьмо».
Что до книжных магазинов, то я видел в Москве весьма процветающие, просто фешенебельные магазины, просто книжное пиршество. В Гомеле-буквально на днях посещал книжный на Ленина: очень достойно.
В Германии книгоиздание зиждется на тех же принципах, что и везде: открытки, фотоальбомы, роскошные издания картинных галерей, женские романы, криминал, карты, справочники… Книги не просто дороги-очень дороги, но и доходы, сами понимаете… Но и умение продать играет роль. Книга не продукт питания, не предмет первой необходимости, не дань моде, как бывало. В галерее Дрездена продавцы в книжном зачастую с двумя высшими, со знанием языков…
Боря, современное реалистическое искусство на 90% и есть раскраска. Научиться раскрашивать гораздо легче, чем создавать самому. Живопись по фото — тот же плагиат.
Стругацкие, теперь понятно, слямзили (плагиатчики значит тоже) у Николая Палкина, хотя и чуть видоизменили. Появились то на свет значительно позже. хотя вполне возможно и Император использовал более ранние источники.
Посыл, что искусство процветает из-за того, что дорожает — не имеет логики. Дорожает старое из-за того, что новое деградирует. Это будет правильнее.
Стремление отметиться на большой тусовке — всего лишь комплекс собственной неполноценности. Насчет «Здесь был Вася!», совершенно прав. Сам ничего не значу, зато примажусь.
А тоска по коллективности — в психологии человека с первобытных времен. Поэтому тусоваться будет еще долго и регулярно. По какому поводу? — был бы он, в том числе и установке лежачков в просмотровом зале.
Костя, живопись не та сфера, в которой я уверенно плаваю. Тем не менее: почему копирование фото (портрета, например) письмом маслом есть плагиат? Ремесленничество-да. А если копирует мастер? Он же непременно пробьёт убогость формы творческим своим началом… Что, писать нужно непременно с натуры? Нет, конечно. Где найти натуру для библейских сюжетов, кто за Христа попозирует? Реализм, или болонская школа, всего-навсего один из художественных «измов», причём. на мой взгляд, самый убогий, самый близкий именно к дагерротипам.
Про лежаки ты прав: в дрезденской галерее, перед Мадонной Рафаэля, стоит мягкий кожаный диван: сидите и любуйтесь, уставшие от хождения к Тинторетто, Фра Беато, Ботичелли, Веласкесу, Эль Греко, Гойя этой огромной цветной открыткой… Правда, редко, кто сядет.
Насчёт живописи и цен ты не прав. В цене не только старая живопись, новой и очень хорошей полным-полно. Берут охотно: вклад в вечность, даже без провенанса. Дело в покупной способности.
Ой, Боря, дальше в лес — больше дров. В 1949 году специальным решением Академии художеств СССР (президентом был Адександр Герасимов) принято Постановление об использовании фотоэтюдов в работе членов Академии. Было признано, что их применение не способствует развитию изобразительного искусства, ведет к деградации и скатыванию к буржуазно-примитивному пониманию… точно я уже не помню чего и как, но где-то в этом духе. Так что все новое — это хорошо забытое старое. Безусловно, если фотография твоя, то и спроса с тебя нет. А если чья та, разве на фотографию не распространяются авторские права? Я знаю кучу живописных работ с известных фотографий новозыбковских фотографов, Мельникова, Богданова, Непши — это только самые известные… Причем подписи стоят, козе понятно, уже другие. Ну и что, разве это уважение к своему творчеству? Беспринципность и прямой плагиат. Ну а работа с механического изображения никогда не сможет стать картиной в ее изначальном определении. Хотя факты работы даже известных мастеров по фотоизображениям, конечно же известны. Именно поэтому живопись ныне и уходит от реализма. Чем сильнее отличие от фотографического изображения, тем проще доказать, что ты придумал это сам, а значит и оказаться в числе бессмертных, условно говоря. А простые плебеи от искусства пусть копируют. Их имена история уже не сохранит. А вот обывателю, ничего не смыслящему в этом — все равно. Главное, чтобы как у всех, картина маслом и покрасивше, и рама подороже… Но это уже ремесло, как ты выразился. Искусство хоть и включает в себя ремесленную составляющую, все равно это уже совсем другое.