Крах,

или о том, кто привел станкозавод к банкротству

В.Шнейдер, «Маяк», 18.10.2003.

Одной из славных страниц послевоенной истории Новозыбкова было становление и развитие станкозавода. Для многих горожан это предприятие стало вторым домом, делом жизни. Начали складываться рабочие династии, сформировался сплоченный коллектив, который добивался новых и новых успехов. Казалось, никто и ничто не сможет развалить такое предприятие. Ведь НСЗ является своеобразным монополистом по производству деревообрабатывающего оборудования. Но к середине этого года мощнейший завод оказался в тяжелейшем кризисе, начинается процедура банкротства. Несмотря на то, что в прессе были публикации о положении на НСЗ, серьезного анализа и оценки происходящему дано не было. А ведь рабочие завода, жители города должны знать о причинах крушения предприятия, и кто в этом виноват. Для изучения ситуации были проведены беседы с десятками людей, изучены соответствующие документы. В итоге передо мною предстала такая картина.

Чтобы понять причины кризиса на станкозаводе, надо перевернуть страницы истории на 10 лет назад. Именно тогда завод из государственного предприятия стал акционерным обществом. До этого директоров утверждали в Министерстве и там же контролировали их работу. Последним таким руководителем был Николай Павлович Быков. Именно он повел завод в пучину рыночных преобразований. Без трудностей не обошлось: появилась задержка заработной платы, применялся бартер, меняющееся налогообложение расстраивало финансы предприятия. Но надо отметить, что склады ломились от сырья и комплектующих, вся территория была заставлена готовой продукцией. Рентабельность производства доходила до 70%. В процессе акционирования завода ценные бумаги распределялись между его работниками и жителями города. Но значительная их часть оказалась невостребованной. Эти акции попали в распоряжение местного комитета по имуществу и превратились на долгие годы в ярмо для коллектива завода.

Возвели на трон

В 1994 году прошло первое собрание акционеров, на котором впервые избирали генерального директора. Действующий руководитель свою кандидатуру даже не выставлял. Сам Николай Павлович объясняет это слабым здоровьем, но, по неофициальным сведениям, он полностью рассорился с Нестеровым. Вроде бы, связано это с тем, что Быков настоял через вышестоящие органы на передаче городу части социального сектора завода (д/сады, жилые дома, стадион и т. д.). Иван Александрович принимать заботу об этих объектах не хотел и пообещал непослушание директору не простить.

Как бы там ни было, но у Быкова были свои предложения по кадровому будущему завода. Своим преемником он видел коммерческого директора В.А.Вайсеро. Но не все на предприятии были с этим согласны. Среди руководства и техперсонала зрело недовольство Быковым. В свое время Николай Павлович лишил кое-кого кормушки в виде сомнительного производства в п. Мирный и доплат «за переработку». Но, получив выговоры и замечания, виновные остались работать и занимали важные посты. Эти люди организовали группу недовольных, которые и вышли для консультаций на контакт с Нестеровым. В ходе этих встреч довольно неожиданно для многих появилась кандидатура начальника центральной лаборатории измерительной техники А.Э.Мецгера. Его вызвали с отдыха и предложили участвовать в выборах гендиректора. И вроде бы Александр Эммануилович вначале отказывался, но его убедила жена.

В день выборов все прошло, как и задумывали заговорщики. Акционеров убедили, что завод находится на краю гибели и спасти его может только А.Э.Мецгер. Никто даже и не вспомнил, что этот претендент долгие годы не работал на основном производстве. Подавляющим большинством Александр Эммануилович был избран генеральным директором ОАО «НСЗ».

Таким образом, в 1994 году одно из крупнейших предприятий попало под контроль администрации города. Кроме того, что завод возглавил ее ставленник, в совет директоров вошли И.А.Нестеров, его заместитель по экономике Л.А.Тагиева. Естественно, туда попал и председатель комитета по имуществу В.И.Бондюк. Казалось, что при таком мощном руководстве завод ждут только радужные перспективы.

Крах

Довольно скоро рабочие поняли свою ошибку. Уже в 1996 году завод стал сдавать по всем показателям. Резко сократилось производство лесорам (с 1995 по 1997 более чем в 3 раза!), зато быстро росли долги. Общая рентабельность была минусовая, например, в 1996 получилось -23%. Итогом такой хозяйственной деятельности была низкая и несвоевременно выплачиваемая зарплата. О неудачах на НСЗ писали даже в «Финансовой газете». С этого времени завод не развивался, а выживал.

Существует несколько точек зрения на то, почему предприятие за пару лет попало в долговую яму. Нынешний исполняющий обязанности директора М.Л.Максименко винит во всем высокие налоги, растущие цены на энергоносители, неудачное постановление правительства, разрешающее вывозить за границу необработанный лес. Но Т.С.Абросимова (начальник бюро экономического анализа в 90-х) говорит, что за все происходящее на предприятии должен отвечать руководитель. Бывший работник и акционер НСЗ В.В.Молявко утверждает, что кризис на заводе возник не только из-за Мецгера, но и по вине совета директоров.

Интересное мнение у В.И.Помелухо, занимавшего в 90-х годах ряд значимых постов на НСЗ. Он говорит, что неудачи возникли по вине А.Э.Мецгера, который почувствовал себя хозяином на заводе, а не избранным руководителем. Положение работников зависело от личной преданности директору, а не от деловых качеств. В коллективе создалась атмосфера доносов и недоверия. Многим казалось, что заводом руководил не Александр Эммануилович, а его супруга. Поэтому о грамотном подходе к важным вопросам говорить не приходилось. Завод погиб, прежде всего, по причине неэффективного руководства.

Бывший директор Н.П.Быков объясняет кризис тем, что завод очень быстро стали покидать грамотные специалисты, которые могли бы повести коллектив в будущее. И действительно, с 1994 по 2003 гг. на ключевых постах коммерческого директора, начальника производства, главбуха сменилось самое малое по 5 человек. О профессионализме в этом случае говорить не приходится, люди только успевали ознакомиться с обязанностями и их увольняли или они уходили сами. Очень похоже, что проводилась политика выдавливания возможных конкурентов на предстоявших выборах гендиректора.

С 1998 г. внешне положение завода улучшилось. Зарплата постепенно росла и выплачивалась почти вовремя. В 1999 г. были набраны кадры даже на вторую смену. В сторону руководства предприятия посыпались грамоты, хвалебные оды в местных СМИ, почетные звания. Однако произошло это во многом благодаря письму Министра финансов, которое позволило 50% средств направлять на зарплату, а остальное на налоги. Долги были реструктуризированы, но меньше от этого их не стало. Наоборот, с 1998 по 2001 гг. они удвоились, превысив стоимость чистых активов. Уже одно это должно было подтолкнуть совет директоров к действиям по спасению завода, но горожане слышали лишь победные реляции.

Опекуны завода

После того, как в 1994 г. администраиця города взяла под свой контроль станкозавод, то терять его уже не собиралась. Пакте акций, папавший в руки местных властей, оказался контрольным. И они им пользовались на каждых выборах руководства завода. Труженики предприятия — акционеры не раз пытались сменить генерального директора. Так в 1999 году на выборах А.Э.Мецгер набрал менее 8 тысяч голосующих акций, а его соперник — 11346. Но тут же «в бой» пошли ценные бумаги комитета по имуществу и Александр Эммануилович сохранил свой пост.

В такой ситуации генеральный директор должен был заботиться не о благосостоянии завода, а о том, чтобы были довольны опекуны из городской администрации. Поэтому и стал НСЗ главным спонсором всевозможных празднеств и строительства скверов. Апогеем такого «меценатства» стал 2001 год, когда праздновалось 300-летие Новозыбкова. Выступая на заседании городской Думы, А.Э.Мецгер заявил, что завод потратил на облагораживание 600 тысяч. И это в то время, когда акционерное общество было должно десятки миллионов рублей.

Заводу пришлось расставаться с ценными бумагами. В январе 2001 года они оказались в Брянском отделении Российского фонда имущества. Администрация города могла потерять контроль над заводом. Меньше всего в изменившихся условиях местные власти доверяли независимым акционерам. Поэтому 26 июня 2002 г. на внеочередном собрании был изменен Устав акционерного общества. Теперь генерального директора избирали не акционеры, а совет директоров. Таким образом, станкозавод продолжал оставаться под плотной опекой Нестерова, Тагиевой, Бондюка.

Поле чудес в городе скверов

В начале XXI века акционерное общество «НСЗ» превратилось в предприятие, на котором происходили удивительные вещи. По словам В.В.Молявко, завод превратился в своеобразное «Поле чудес». Он доказывает это на некоторых примерах. Так. в 2000 - 2001 гг. завод закупил 30 тонн катеонита для котельной по цене в 2 раза выше рыночной. Ущерб от этой сделки составил около миллиона рублей. Большие потери понесли и после продажи мазута в два раза ниже стоимости. Кроме убытков, в этом случае был разбазарен топливный резерв. Вообще удивительная история произошла со станком ЦМР-4М, который отправили на международную выставку в Минск для демонстрации. Документы, подтверждающие его реализацию на выставке или возврат, не обнаружены. На месте этого станка на заводе был поставлен другой, который поступил на ремонт от «Белагросервиса». Ну, а для «конспирации» перебили на заводской табличке номер и год выпуска.

Таких интересных историй можно привести множество, особенно по вопросу реализации продукции. В этом вопросе осо бенно «отличилась» фирма «Луч-плюс». Она была создана работниками завода, имеющими отношение к сбыту его продукции. Все выгодные заказы прокручивались через этого «нахлебника». Руководство города и завода наверняка знало об этом, но ничего не предпринимало.

Но общая позиция совета директоров вызывает, мягко говоря, удивление. Если оценить некоторые показатели станкозавода в начале 2003 года, то их мог не заметить только глухой и слепой. К ним мы никак не можем отнести нашего мэра и его зама по экономике Тагиеву. Но чем же объяснить, что они допустили рентабельность завода -61.7% и затраты на 1 рубль реализованной продукции составляли 2,47 рубля.

Это тем более трудно понять, т. к. завод сырье почти не покупал. В 90-е годы он во многом жил за счет запасов, сделанных в 1992-93 гг. Это подтверждали многие рабочие и специалисты предприятия. После того, как собственные ресурсы стали подходить к концу, обратили внимание на федеральную собственность. Пресса уже сообщала, как на НСЗ «прихватизировали» тысячу тонн мобилизационного (военного) резерва, хранящегося на заводе на случай войны. Можно сказать, что деятельность руководства станкозавода не только привела к его гибели, но и ослабила оборонную мощь страны.

О какой экономической эффективности можно было говорить, если даже заводской магазин приносил одни убытки. Далее закрывать глаза на кризис предприятия не мог уже никто. Администрация города решила действовать.

Илья Муромец

В один прекрасный мартовский день 2003 года на станкозаводе появился Александр Иванович Чаус. Его назначили на время отпуска исполняющим обязанности начальника производства. Это было странно, т.к. до этого он был директором Ветковского лесхоза. А это, мягко говоря, не одно и то же. Но еще более непонятны дальнейшие события. 14 апреля этот «специалист» становится исполняющим обязанности генерального директора. До этого даже «ушли» на пенсию Мецгера.

О связи нашего главы и Чауса ходят всевозможные легенды, связанные с совместной незаконной охотой. Но пересказывать их мы не будем. Главное то, что во главе завода бывший лесник стал благодаря решению совета директоров, где Нестеров играет не последнюю роль. Итак, наши местные власти доверили выводить предприятие из кризиса судимому леснику.

Возглавив ОАО «НСЗ», А.И.Чаус активной деятельности не развил. Он благораузмно сказал своим подчиненным – если не знаешь как, то лучше не делать. И стал сидеть сиднем, за что и получил прозвище от работяг — Илья Муромец. Но жизненный опыт, наверное, подсказал Александру Ивановичу, что 33 года сидеть, набираться сил ему не дадут. И решил собирать средства на «черный день». Перво-наперво обустроил за счет завода себе квартиру в общежитии. Там был сделан евроремонт. В своих поездках оформлял нехилые командировочные — 32 доллара в сутки. О других делах, наверное, нам расскажут правоохранительные органы.

Именно при этом руководителе завод за гроши отдал почти весь автопарк, одну проходную полностью и часть другой. Справедливости ради надо отметить, что описаны они были при предыдущем директоре. Видимо, такие действия устраивали совет директоров, на июльском заседании которого А.И.Чаус получил продление своих полномочий. Кстати, проходило это заседание в кабинете главы Новозыбкова. Но такая ситуация явно не устраивала самих работников завода. События, происходящие на родном предприятии, они охарактеризовали одним словом — растащиловка. Профсоюзный комитет стал обращаться во все инстанции. По инициативе губернатора была создана специальная комиссия, изучившая обстановку на ОАО «НСЗ». Она признала все негативные факты, изложенные в заявлении профкома. Опрошен был и А.Э.Мецгер, который не смог объяснить исчезновение станков. Кстати сказать, при Чаусе был продан уникальный стоматологический кабинет стоимостью более 10 тыс. долларов по цене ниже 10 тыс. рублей. Неужели достался сыну Мецгера?

На территории завода все чаще стали появляться представители милиции, ФСБ, КРУ и др. контролирующих организаций. Видя, что тучи сгущаются, А.И.Чаус нашел гениальный выход из ситуации: он просто уехал. Видимо, отбыл через Херсон в Белоруссию, гражданином которой является. Пред побегом Александр Иванович не забыл продать служебную квартиру.

Сейчас заводом руководит и.о.генерального директора М.Л.Максименко.

Для областного руководства развал станкозавода стал последней каплей тепрения по отношению к И.А.Нестерову. На сентябрьском заседании гордумы зам. губернатора В.С.Тулупов предложил депутатам подумать об исполнительной власти в Новозыбкове. Но большинство народных избранников не согласились, что в городе есть проблемы, требующие смены правящей команды.

Рабочие голосуют ногами

Сейчас завод производит унылое зрелище: пустые цеха и бесцельно шатающиеся люди. Лишь небольшие мощности задействованы для работ на давальческом сырье. Но все понимают, что это кабала для предприятия, путь в никуда. Зарплату (средняя чуть больше тысячи) не платят с марта, задолжали уже за 6 месяцев. Как живут рабочие и их семьи без денег? Все говорят — это не жизнь. Как смотреть мужчине, отцу в глаза голодным детям? Многие видят выход от безысходности на дне стакана, делая свои семьи еще более несчастными. По словам В.В.Молявко, глава города о детях рабочих вспомнил только на одном из собраний акционеров. Это когда он, Молявко, приводил катастрофические цифры долгов и примеры хоздеятельости, требующие специального расследования, то вдруг встал Иван Александрович и грозно сказал: «Такие как Вы - позорят всех работников завода и членов их семей». Будущее у завода очень неопределенное. Описана большая часть имущества, вплоть до административного корпуса. Очень трудно без своего автопарка. Недавно председатель совета директоров Тагиева заявила, что нанять транспорт дешевле, чем содержать. Но реальность такова, что сейчас один рейс КАМАЗа в Москву стоит почти столько, за сколько его продал завод. Одно понятно: без внешней помощи НСЗ не поднимется. Нужны инвесторы. Администрация города в этой роли видит фирму «Локомотив-Дизель-Сервис». Ее представители уже побывали на заводе, но реальных действий пока нет. Нельзя же занести в актив то, что эта фирма была одним из спонсоров площади Дружбы славянских народов.

Видя такую ситуацию, большинство рабочих, наверное, соглашаются с Т.С.Абросимовой, которая сказала, что будущего у завода нет. Они голосуют ногами. Так, лишь за сентябрь с предприятия ушло почти 70 человек и на конец сентября осталось 640 тружеников. Нет на НСЗ и кадрового резерва. Кузница профессиональных кадров — филиал машиностроительного техникума — постепенно закрывается, здание его продано. Молодежь бросает учебу и бежит с завода. В этой ситуации рабочих удивляет и возмущает то, почему до сих пор нынешний совет директоров, погубивший завод, не сложил свои полномочия и, кроме того, пытается усилить контроль над заводом, назначая на руководящие посты по родственному признаку. Поэтому и бегут работяги с завода, а кто еще не успел, сделает это при первой же возможности.

В Законе «Об акционерных обществах» предусмотрена статьей 71 ответственность членов совета директоров за их действия (бездействия), нанесшие ущерб обществу. Думаю, что нынешним руководителям придется долго доказывать, что они не попадают под эту статью. Потому что, если заводы, как НСЗ, гибнут, то это кому-то выгодно.

другие статьи...